Судья: Зыкин С.В. Дело № 22-1496
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного П.А.Ю.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного П.А.Ю. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 года, которым
ходатайство осужденного П.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством и снижении размера назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения по приговору от 2 июня 2010 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав позицию осужденного П.А.Ю., который поддержал доводы жалобы, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.А.Ю. приговором Воткинского городского суда УР от 7 апреля 2004 года осужден к п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
17 июня 2004 года приговором Воткинского городского суда УР осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воткинского городского суда от 7 апреля 2004 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
21 марта 2005 года Завьяловским районным судом УР осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Воткинского городского суда от 17 июня 2004 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден 18 сентября 2009 года по отбытию срока наказания.
2 июня 2010 года Воткинским городским судом УР осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области приговор Воткинского городского суда УР от 2 июня 2010 года в отношении П.А.Ю. пересмотрен и приведен в соответствие с ФЗ№ 26 от 7 марта 2011 года. Действия П.А.Ю. были переквалифицированы на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа; ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года Ф3-№26) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 22 ноября 2011 года постановление Омутнинского районного суда от 30 сентября 2011 года изменено. По приговору Воткинского городского суда от 7 апреля 2004 года действия П.А.Ю. переквалифицированы на п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) без снижения наказания, назначенного в пределах санкции и отбытого осужденным. По приговору Воткинского городского суда УР от 17 июня 2004 года действия П.А.Ю. переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) без снижения наказания, назначенного в пределах санкции статьи и наказания, и наказания, назначенного в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ отбытого осужденным. По приговору Завьяловского районного суда от 21 марта 2005 года действия П.А.Ю. переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) без снижения наказания, назначенного в переделах санкции статьи и наказания назначенного в соответствие со ст.70 УК РФ и отбытого осужденным. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения.
Кроме того, определением Судебной Коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 22 ноября 2011 года указано о том, что оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного в соответствие с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ не имеется.
П.А.Ю. обратился в Воткинский районный в суд с ходатайством в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, в соответствии с п.13 ст.397 и 399 УПК РФ, просит пересмотреть приговора от 7 апреля 2004 года, 17 июня 2004 года, 21 марта 2005 года, 2 июня 2010 года и привести их в соответствие с действующим законодательством, снизив размер назначенного наказания и изменив вид исправительного учреждения по приговору от 2 июня 2010 года.
Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный П.А.Ю. не согласился с постановлением судьи. В обоснование своих доводов заявил, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения его ходатайства, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию и не имел возможности заранее пригласить адвоката. Кроме того, выражает несогласие и с тем, что приговора, по которым им отбыто наказание не подлежат пересмотру в соответствии со ст.10 УК РФ, приводит тому доводы. Просит о пересмотре его ходатайства и снижении срока наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, - осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
В материалах дела имеется извещение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2012 года о том, что рассмотрение ходатайства П.А.Ю. состоится 16 марта 2011 года в 15 часов 00 минут.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении осужденного о дне судебного заседания, что не позволяет судебной коллегии сделать вывод о надлежащем извещении осужденного.
Согласно ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Поскольку осужденный в жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции его права на извещение о дне и времени рассмотрения его ходатайства, судебная коллегия, считает данное нарушение уголовно-процессуального закона существенным, которое могло повлиять на принятие законного решения.
Суд первой инстанции данное нарушение оставил без внимания, в связи с чем постановление Воткинского районного суда УР подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2012 года в отношении осужденного П.А.Ю. о пересмотре приговоров от 7 апреля 2004 года, 17 июня 2004 года, 21 марта 2005 года, 2 июня 2010 года и приведении их в соответствие с действующим законодательством, ФЗ от 07 декабря 2011 года ФЗ-№420 о снижении размера назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения по приговору от 02 июня 2010 года – отменить.
Материалы дела направить в Воткинский районный суд УР на новое судебное разбирательство, в ходе которого устранить отмеченные недостатки.
Председательствующий: Судья: