Судья: Сычева Т.В. Дело №22-2523
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Соболева С.В.,
осужденного Б.Д.Ю.,
защитника-адвоката Чернецовой В.В.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Б.Д.Ю. на постановление Воткинского районного суда УР от 25 июля 2012 года, которым
в ходатайстве осужденного Б.Д.Ю. о признании за ним права на реабилитацию и разъяснения порядка возмещения морального и имущественного вреда, в связи с частичным прекращением уголовного преследования в отношении Б.Д.Ю. по уголовному делу №13/6049 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления — оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию осужденного Б.Д.Ю. и его защитника-адвоката Чернецовой В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соболева С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию.
Постановлением Воткинского районного суда УР от 25 июля 2012 вынесено указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Б.Д.Ю. считает постановление суда незаконным.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Воткинского межрайонного прокурора Желкевский С.С.выразил несогласие с доводами жалобы, считает её необоснованной, в связи с чем удовлетворению не подлежат, постановление законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела. При этом, мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Из предоставленных суду материалов следует, что уголовное дело в отношении Б.Д.Ю. по факту сбыта наркотических средств не возбуждалось, в качестве подозреваемого по факту незаконного сбыта наркотических средств не допрашивался, в отношении него поданному эпизоду мера пресечения не избиралась, обвинение по данному эпизоду не предъявлялось. Кроме того, согласно телефонограммы от 25 июля 2012 года старшего инспектора Россомахина А.В. отдельная проверка по рапорту зарегистрированному в КУСП от 4 июня 2007 года не проводилась, и решение не принималось.
Таким образом, суд совершенно законно и обосновано отказал в удовлетворении ходатайства Б.Д.Ю.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Воткинского районного суда УР от 25 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Б.Д.Ю., о признании за ним права на реабилитацию и разъяснения порядка возмещения морального и имущественного вреда, в связи с частичным прекращением уголовного преследования в отношении Б.Д.Ю. по уголовному делу №13/6049 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: