Судья Шнит А.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 9 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
секретаря Бояршинова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 октября 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя Медведева Ю.Б. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 августа 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Медведева Юрия Борисовича на действия/ бездействие/ судьи Воткинского районного суда УР Станиславского В.В.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 августа 2012 года отказано в принятии жалобы Медведева Юрия Борисовича на действия/ бездействие/ судьи Воткинского районного суда УР Станиславского В.В.
В кассационной жалобе осужденный Медведев Ю.Б. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности, незаконности, нарушения его конституционных прав, не соответствия фактическим обстоятельствам, так как полагает, что суд принял решение в его отсутствие, чем нарушил его конституционные права, просит отменить постановление суда.
Медведевым Ю.Б. также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия заявителя, находящегося под стражей, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная заявителем жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении, кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что жалоба Медведева Ю.Б. по существу не рассматривалось.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(с изменениями от 23 декабря 2010 г.) рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что право обжалования решений, действий/бездействия/ должностных лиц, как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, установленных ст. 46 Конституции РФ, предусмотрено законом в досудебном производстве, в связи с чем действия/бездействие/ судьи могут быть обжалованы в другом порядке.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что фактически Медведевым Ю.Б. оспаривается законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления Воткинского районного с уда УР в части меры пресечения при назначении судебного заседания, а для обжалования данного решения уголовно- процессуальным законом предусмотрен другой порядок.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Жалоба заявителя Медведева Ю.Б. по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос об отказе в принятии её к рассмотрению, в связи с чем доводы заявителя о том, что суд должен был рассмотреть жалобу в судебном заседании, судебная коллегия признает подлежащими отклонению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы заявителя Медведева Ю.Б. по вышеуказанным основаниям являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2012 года об отказе в приеме жалобы заявителя Медведева Юрия Борисовича на действия/ бездействие/ судьи Воткинского районного суда УР Станиславского В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: