Судья Дерюшев А.М. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Баймакова Н.И..,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Соболева С.В.,
секретаря Бояршинова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 4 октября материал по кассационной жалобе осужденного Шутова Е.А. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2012 года, которым ходатайство Шутова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ДД.ММ.ГГГГ об условно- досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 8 октября 208 года/ с учетом последующих изменений/, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Соболева С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шутов Е.А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 8 октября 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Можгинского районного суда УР от 02 ноября 2011 года, по ч.2 ст.162 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 4 августа 2008 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Шутов Е.А., не соглашаясь с решением суда, полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении. Сообщает, что им отбыто более половины срока назначенного наказания, поэтому, в силу ст.79 УК РФ его ходатайство должно быть удовлетворено. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что с момента прибытия в исправительную колонию он был трудоустроен, положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, правильно реагирует на воспитательное воздействие сотрудников администрации исправительного учреждения. Имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, действующих взысканий нет. Просит пересмотреть постановление суда и принять новое решение по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о том, что осужденный Шутов Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией колонии, с учетом мнения представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Шутова Е.А. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении и перевоспитании.
Администрацией колонии Шутов Е.А. характеризуется положительно, в представленной характеристике указано, что осужденный вину в содеянном признал частично, приговор считает справедливым, в коллективе осужденных адаптировался, встал на путь исправления. Действующих дисциплинарных взысканий нарушения установленного порядка отбывания наказания нет, администрацией учреждения поощрялся, исковых требований не имеет, встал на путь исправления.
Представитель администрации колонии ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал,
По мнению прокурора, осужденный встает на путь исправления, но с учетом его поведения за весь период отбытия наказания, удовлетворение ходатайства будет преждевременным, поскольку наряду с полученными поощрениями, осужденный имел и взыскания.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
Суд, проверив все представленные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что ходатайство осужденного является преждевременным, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, как наличие имеющихся поощрений у Шутова Е.А., так и наличие взысканий, за одно из которых он водворялся в ШИЗО.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, обоснованы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шутова Евгения Андреевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда УР г. Ижевска от 8 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: