Судья Иконников В.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
прокурора Соболева С.В.,
адвокатов Михалевой Е.Г., Аденова А.Ю., Чухланцева В.П.,
секретаря Бояршинова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Тронович Г.М. и ее адвоката Михалевой Е.С. на приговор Камбарского районного суда УР от 7 августа 2012 года, которым
Тронович Галина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес> УР, ранее не судимая,
Осуждена по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года/ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 3 года.
На осужденную в период отбытия наказания возложено исполнение определенных обязанностей.
По данному делу осуждена также Постникова Ольга Анатольевна, приговор в отношении которой не обжалован, не поступило кассационного представления.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления адвоката Михалевой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступления адвокатов Аденова А.Ю., Чухланцева В.П., согласных с приговором суда, мнение прокурора Соболева С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и ее защитника- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тронович Г.М. признана судом виновной в покушении на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено осужденной при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденная Тронович Г.М. и ее адвокат Михалева Е.С. выражают несогласие с приговором суда в связи с тем, что по их мнению выводы приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречивы, судом нарушены нормы уголовно- процессуального закона, судом неправильно применен уголовный закон, так как несмотря на то, что Тронович Г.М. осуждена за мошенничество, приговор содержит описание трех составов преступлений, признанных судом доказанными, хотя обвинение в части из них не вменялось в вину, преступление не является продолжаемым; действия осужденной судом квалифицированы неправильно, так как умысла на завладение чужого имущества у нее не было, ущерба от ее действий не было причинено, действовала она не из корыстных побуждений; имущество у потерпевшего по делу не было похищено, из смысла приговора следует, что противоправные действия были совершены не в отношении Манохина В.А., а в отношении лиц, осуществлявших регистрационные действия; реальный ущерб в результате действий никому не был причинен; так как собственником имущества являлось юридическое лицо, необоснованно вменен признак хищения имущества в особо крупном размере; в основу решения суда взяты недопустимые доказательства; в действиях Тронович Г.М. отсутствует состав преступления, так как она действовала в соответствии с гражданским законодательством, просят приговор отменить, Тронович Г.М.- оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Манохин В.А. считает приговор суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив приговор без изменения.
На приговор суда приносилось кассационное представление, на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции данное представление отозвано, в связи с чем его доводы судебной коллегией не рассматриваются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденной Тронович Г.М. в совершении указанного выше преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложенных в приговоре. Все обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне.
Доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника о том, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются полученными судом доказательствами, в том числе показаниями осужденной Постниковой О.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшего Манохина В.А., показаниями незаинтересованных свидетелей по делу, заключениями проведенных по делу экспертиз, другими материалами дела.
Показаниям осужденной Тронович Г.М., заявившей о своей непричастности к совершению вменяемого преступления, судом дана соответствующая оценка.
Приведенные в приговоре и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной Тронович Г.М., получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд верно установил фактические обстоятельства совершенного Тронович Г.М. преступления и дал ее действиям правильную правовую оценку.
Каких либо данных в приговоре суда о том, что в основу приговора взяты доказательства, признанные в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.
Суд в приговоре надлежащим образом произвел анализ и дал оценку имеющимся доказательствам по делу, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений закона, являются допустимыми.
Не усматривается каких-либо существенных расхождений между показаниями участников судебного разбирательства в приговоре и протоколе судебного заседания.
Выводы суда о виновности осужденной мотивированы.
Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства по делу в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.
Судебное разбирательство проведено, и приговор судом постановлен без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания судом учтены конкретные обстоятельства преступления, данные о личности осужденной.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Камбарского районного суда УР от 7 августа 2012 года в отношении Тронович Галины Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: