Судья Дерюшев А.М. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Соболева С.В.,
адвоката Миндиевой Л.Г.,
секретаря Бояршинова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 4 октября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Шаламова В.Я. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Шаламова Владимира Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> области об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Целинного районного суда Курганской области от 16 марта 2007 года,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденного по назначению суда адвоката Миндиевой Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Соболева С.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Целинного районного суда Курганской области от 16 марта 2007 года Шаламов В.Я. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Шаламов В.Я., указывает о несогласии с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства, так как с момента прибытия в колонию он работал, за что получил две благодарности. Сообщает об имеющемся у него заболевании «эпилепсия», которое относится к категории тяжелых, неизлечимых заболеваний. Просит обратить внимание на явку с повинной, сотрудничество со следствием, а также его стремление к исправлению, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание, а также применить положения ст.15 УК РФ.
В возражениях помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. полностью поддерживает постановление суда, считает, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного не находит.
Выводы суда о том, что осужденный Шаламов В.Я. нуждается в дальнейшем отбывании наказания основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Шаламова В.Я. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении и перевоспитании.
Администрацией колонии Шаламов В.Я. характеризуется в целом удовлетворительно, при этом ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, кроме того, имеет поощрения.
Администрация колонии ходатайство осужденного Шаламова В.Я. об условно-досрочном освобождении поддержала.
Прокурор в судебном заседании с мнением администрации исправительного учреждения не согласился, считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем ходатайство Шаламова В.Я не поддержал
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
Суд обоснованно принял во внимание, что осужденный в течение последних трех лет имеет тенденции к исправлению, однако, наличие 8 нарушений режима содержания и только трех поощрений, позволили суду принять единственно правильное решение о том, что указанных обстоятельств недостаточно для формирования верного вывода об исправлении осужденного
Другие доводы жалобы осужденного о приведении приговора в соответствие с требованиями ст. 10 УК РФ, одновременно с рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении не могут быть рассмотрены. Поэтому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шаламова Владимира Яковлевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Целинного районного суда Курганской области от 16 марта 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: