Судья Морозова Н.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 9 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
Судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Никитина К.О.
адвоката Чигвинцевой Е.В.
секретаря Бояршинова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Новицкой С.И. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Новицкой Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> области.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А, изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав адвоката Чигвинцеву Е.В., представлявшей интересы осужденной Новицкой С.И. по назначению суда, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденная Новицкая С.И. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2007 года ( в ред. постановления Сарапульского городского суда УР от 27 мая 2011 года), которым осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Просит применить к ней изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденная Новицкая С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд не в полной мере учел положения ст.10 УК РФ. Сообщает, что ранее ею подавалось ходатайство о приведении приговора и снижении наказания. Однако суд, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для снижения. Считает, что новый закон содержит нормы, которые смягчает уголовную ответственность, в связи с чем санкция ст. 111 ч.4 УК РФ должна быть пересмотрена, а наказание смягчено. Просит пересмотреть приговор от 21.03.2007 года, исключить рецидив преступлений и снизить срок наказания.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не усматривает.
Согласно ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу и подлежит применению к деяниям, совершенным до принятия этого закона.
В своей кассационной жалобе осужденная просит применить к ней положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, что повлекло бы смягчение для нее наказания.
Вместе с тем, наказание по приговору от 21 марта 2007г. осужденной назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной.
Суд правильно указал в постановлении о том, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ не имеется, так как приговором суда было назначено наказание с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ) судебная коллегия не усматривает.
Постановление судьи основано на материалах дела, мотивированно и соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июля 2012 года в отношении Новицкой Светланы Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи