Судья: Чуприкова В.Г.
Дело №22-2691
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Серегина Н.Ю.,Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
стороны защиты-адвоката Керокосяна С.Г.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «11» сентября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление Сарапульского городского суда УР от 22 августа 2012 года, которым обвиняемому Ситникову И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, УАССР, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. по 12 октября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление защитника-адвоката Керокосяна С.Г., в поддержку жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года удовлетворено ходатайство ст. следователя СО ГУ «Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» УР, о продлении срока содержания под стражей Ситникову И.Ю., обвиняемому в совершении 6 хищений чужого имущества с проникновением и одного покушения на хищение с проникновением в помещение.
Как указано в постановлении суда, Ситников И.Ю. обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести. Изменение меры пресечения на данный период в отношении обвиняемого с учетом его личности, а также с учетом объема предъявленного обвинения невозможно, поскольку он, не будучи изолированным, от общества, может скрыться от органов следствия, может оказать давление на свидетелей, а также продолжит занятие преступной деятельностью. Кроме того, продление срока содержания под стражей было обоснованно в целях обеспечения возможности принятия судом решения меры пресечения после поступления уголовного дела в суд.
В кассационной жалобе обвиняемый возражает против продления срока содержания под стражей, не соглашаясь с доводами суда, указывает, что судом при продлении срока содержания под стражей не учтено, что у него имеется двое несовершеннолетних детей, одна из которых малолетняя. Просит подойти к рассмотрению его жалобы справедливо и избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.
Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает и находит постановление суда законным и обоснованным.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. На момент рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, предварительное следствие по делу закончено, необходимо дело направить прокурору для утверждения обвинительного заключения в порядке ст. 221 УПК РФ. Для выполнения данных действий потребуется определенное время, кроме того, срок содержания под стражей необходим для суда, при решении вопроса по мере пресечения, по поступившему в суд уголовному делу от прокурора.
Решение мотивированно и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого. Изменение меры пресечения на данном этапе предварительного следствия, по мнению следователя, а также суда, согласившегося с заявленным ходатайством в отношении обвиняемого Ситникова И.Ю. невозможно с учетом его личности и объема и обстоятельств инкриминируемых ему преступлений. Основания принятого судом первоначальной меры пресечения в отношении его не изменились.
Те доводы, на которые ссылается в своей жалобе обвиняемый, не могут служить достаточным основанием для отмены судебного решения. Судебная коллегия не установила нарушений закона в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Ситникова И.Ю. под стражей.
Доводы жалобы в той части, что у него имеется несовершеннолетние дети могут быть учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108 - 109, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей Ситникову И.Ю. на 01 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 12 октября 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: