Судья: Анчишина Г.Н. Дело № 22- 2692
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск «13» сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Щербаковой Н.Ю.,
с участием стороны защиты-адвоката Чибышева И.В.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске от «13» сентября 2012 года кассационную жалобу защитника-адвоката Чибышева И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска, УР от 31 августа 2012 года, которым обвиняемому Арбаеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, УАССР, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 1 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление адвоката Чибышева И.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Щербаковой Н.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органом предварительного следствия Арбаев А.Н.обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном в служебном помещении отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ижевску.
02 августа 2012 года по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ. 08 августа 2012 года Арбаев А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 09 августа 2012 года ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ.
9 августа 2012 года следователь вышел перед судом с ходатайством о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, постановлением суда ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
16 августа 2012 года кассационным определением Верховного суда УР постановление суда было отменено, и материалы дела направлены на новое рассмотрение по существу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 31 августа 2012 года ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому Арбаеву А.Н. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Как указано в постановлении суда, необходимость применения указанной меры пресечения обусловлена пресечением возможности обвиняемому скрыться от правоохранительных органов, а также пресечением возможности угрожать потерпевшему или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и невозможностью избрания иной более мягкой меры пресечения.
В кассационной жалобе защитник в интересах обвиняемого, возражая против применения судом меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что основания указанные в постановлении суда являются формальными, не подтвержденными фактическими обстоятельствами по делу. Также судом не учтено, что в период с 9 августа по 31 августа 2012 года Арбаев А.Н. находился под домашним арестом и каких-либо нарушений не совершал. Попыток скрыться от правоохранительных органов не предпринимал, давление на потерпевшего и свидетелей с целью склонения к изменению показаний, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу не пытался. Кроме того, вызывает сомнение законность предъявленного обвинения. Поскольку суду представлен только акт медицинского освидетельствования потерпевшего на наличие телесных повреждений, который доказательством не является. В полной мере не выполнены указания суда второй инстанции. Просит постановление суда отменить.
Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого. Обоснованность причастности Арбаева А.Н. к совершению преступления, по которому ему предъявлено обвинение, подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами дела. Задержание его в порядке ст. 91 УПК РФ произведено без нарушений уголовно-процессуального закона, при наличии достаточных на то оснований.
Как указано в постановлении суда Арбаев А.Н. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого. За данное деяние законодатель предусмотрел наказание, в виде лишения свободы свыше 2-х лет. Суд для избрания иной не связанной с арестом меры пресечения обвиняемому оснований не нашел, о чем аргументировано мотивировал свое решение, с учетом позиции суда второй инстанции. Кроме того, судом не исключалось то обстоятельство, что Арбаев А.Н. под тяжестью улик может скрыться от органов предварительного следствия, а также воздействовать на потерпевшего и свидетелей, с целью склонения их к изменению показаний. С учетом того, что большинство свидетелей являются знакомыми обвиняемого. Судом также была учтена личность Арбаева А.Н., который по месту прошлой работы в уголовно-исполнительной системе характеризовался отрицательно.
Доводы, указанные в кассационной жалобе удовлетворению не подлежат. Судом при рассмотрении ходатайства нарушений закона со стороны органов предварительного следствия при задержании, предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого Арбаева А.Н. не установлено. Также суд не нашел оснований для применения другой, кроме заключения под стражу меры пресечения.
Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом при принятии решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 31 августа 2012 года о применении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Арбаеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: