Судья Абдулова Л.А. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Брызгалова Д.А.,
судей Серегина Н.Ю., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
секретаре – Трухиной О.И.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 26 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного, представлению прокурора на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года, которым Жуйков Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года без назначения дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством.
Жуйкову М.Н. установлены ограничения и возложены соответствующие обязанности.
Гражданский иск Аккузиной А.В. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела, жалобы и представления, выслушав прокурора Исмагилову А.М., поддержавшую кассационное представление,
У С Т А Н О В И Л А:
судом Жуйков признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 11.08.2011 года в г. Глазове УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Жуйков виновным себя в целом не признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В кассационной жалобе Жуйков М.Н. приводит доводы несогласия с приговором, который просил отменить.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы жалобы сводятся к тому, что по делу необходимо было провести повторную автотехническую экспертизу, но в ходатайстве было необоснованно отказано. Жуйков настаивает, что в ДТП виноват водитель мопеда.
Доводы представления сводятся к тому, что к Жуйкову следовало применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством и к необоснованности неудовлетворения иска.
Судебная коллегия не соглашается с указанным по следующим основаниям.
Из показаний потерпевшей ФИО10 установлено, что в качестве пассажира ехала на мопеде под управлением ФИО11 С.А. и их «подрезал» автомобиль под управлением Жуйкова. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью.
Свидетель ФИО12 показал, что видел, как автомобиль под управлением Жуйкова совершает неоправданный маневр, в связи с чем и произошло столкновение. Показал, что в ДТП виновен Жуйков, так как, не завершив обгон «подрезал» его.
Свидетели ФИО13, ФИО14 ФИО15 подтвердили, что автомобиль «Рено-Логан» «подрезал» мопед под управлением ФИО16, который не имел возможности избежать столкновения.
Вина Жуйкова нашла свое полное подтверждение и материалами дела, оцененными и приведенными в приговоре.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Жуйкова по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Необходимости в проведении повторной автотехнической экспертизы не было, что и правильно было разрешено судом.
Нарушений УПК РФ не допущено.
Не применение к осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством мотивировано, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться. Гражданский иск рассмотрен и по нему также вынесено обоснованное решение, по которому вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, и жалоба, и представление не могут быть удовлетворены.
В суд кассационной инстанции ни осужденный, ни его адвокат не явились, представив соответствующее заявление.
Наказание Жуйкову назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, подробно мотивированно в приговоре и снижению, смягчению не подлежит.
Не признание вины расценивается судебной коллегией как стремление Жуйкова уйти от ответственности за содеянное.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2012 года в отношении Жуйкова Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий – Брызгалов Д.А.
судьи – Малютина В.И., Серегин Н.Ю.