Судья Сычева Т.В. Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Брызгалова Д.А.,
судей Серегина Н.Ю., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Трухиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 года, которым жалоба Рычкова Михаила Андреевича, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя Воткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по УР Шуба К.Д. от 13.04.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – рапорта, зарегистрированного в КРСоП Воткинского МСО СУ СК России по УР №175пр-2012 от 14.03.2012г.
-оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, прокурора Исмагилову А.М., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,
установила:
судом принято вышеуказанное решение, с которым, не согласившись, в кассационной жалобе Рычков указывает: о времени и дне рассмотрения жалобы был извещен поздно, жалоба рассмотрена в его отсутствие и без его представителя, адвоката. Просит учесть, что его права нарушены, а потому считает необходимым отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Рычков осужден, отбывает наказание, приговор вступил в законную силу. Согласно ст.77.1 УИК РФ не предусмотрено обязательности для суда этапирования лица, отбывающего наказание, для рассмотрения его заявления в порядке ст.125 УПК РФ.
Нарушений УПК РФ нет.
Необходимости этапирования Рычкова как в суд первой, так и кассационной инстанции не было по основаниям как указанным выше, так и по тем, что доводы его жалобы понятны и дополнительных объяснений не требуют.
Своего представителя Рычков не направил, защитник же по назначению, о чем осужденный просил у суда кассационной инстанции, ему предоставлен быть не мог в силу того, что его жалоба рассматривалась в порядке ст.125 УПК РФ.
По сути спора отмечается следующее.
Заявитель был намерен привлечь к уголовной ответственности по его же уголовному делу бывших сотрудников милиции Степанова, Зикратова, Артемьева за заведомо ложные показания.
Однако, приговор Воткинского районного суда УР от 20.01.2012г. (по которому Рычков осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (вступило в законную силу и «ложность» показаний указанных свидетелей подтверждена сомнению быть не может).
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 года в отношении Рычкова Михаила Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: Н.Ю.Серегин