Судья Сундукова Е.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
адвоката Туктангулова В.И.,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Калашникова Н.В. на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова Николая Владимировича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Кезского районного суда УР от 3 мая 2012 года об оплате труда адвоката,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение защитника осужденного по назначению суда адвоката Туктангулова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова Николая Владимировича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Кезского районного суда УР от 3 мая 2012 года об оплате труда адвоката.
В кассационной жалобе осужденный Калашников Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, так как полагает, что подал кассационную жалобу в срок, но по неизвестной причине жалоба была возвращена, вследствие чего срок им был пропущен, полагает, что причина пропуска срока является уважительной. Просит постановление суда отменить, восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
Калашниковым Н.В. также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия осужденного, отбывающего наказание на достаточно удаленном расстоянии от места рассмотрения его жалобы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении, кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что интересы осужденного в судебном заседании представляет адвокат по назначению суда.Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Мотивы принятого судом решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Суд должен проверить обоснованность доводов соответствующего участника процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока.
Так, суд исследовав материалы дела и ходатайство осужденного Калашникова Н.В., проверив обоснованность его доводов об уважительности пропуска срока обжалования, установил и указал в постановлении, что обжалуемое осужденным постановление вынесено 3 мая 2012 года, копия постановления была вручена осужденному 31 мая 2012 года, кассационная жалобы была подана осужденным лишь 4 июля 2012 года, то есть с нарушением установленного срока, а в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования не приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с чем основания к восстановлению пропущенного срока для принесения кассационной жалобы отсутствуют, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова Николая Владимировича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Кезского районного суда УР от 3 мая 2012 года об оплате труда адвоката, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: