Судья: Кузнецова Т.А. Дело № 22-2244
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Малютиной В.И., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Пьянкова Э.В.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Воткинского районного суда УР от 20 июня 2012 года, которым
Пьянков э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, УАССР, ранее судимый:
<данные изъяты>
- осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с ограничением свободы с возложением определенных ограничений предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пьянков Э.В. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., объяснения осужденного Пьянкова Э.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пьянков Э.В. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамина в крупном размере 23 июня 2011 года массой вещества 0,42 гр. в ходе оперативно-розыскного мероприятия « контрольная закупка».
Преступление осужденным совершено в г. Воткинске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании, как следует из текста приговора, осужденный Пьянков Э.В. вину в совершении сбыта амфетамина в начале судебного разбирательства признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в последствии вину отрицал, в конце судебного заседания вновь вину признал и раскаялся, в последнем слове просил строго не наказывать, взять во внимание его сотрудничество со следствием.
В кассационной жалобе осужденный Пьянков Э.В., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает на его незаконность, необоснованность, и считает, что он постановлен с грубым нарушением закона. По мнению осужденного, доказательства его вины получены с нарушением закона. Суд в обоснование законности получения результатов оперативно-розыскной деятельности сослался в приговоре на редакцию закона об ОРД, которая не действовала. И потому ссылка на данный закон является незаконной, его ходатайство о признании недопустимым доказательством результатов ОРД, необоснованно было отклонено. Кроме того, приговор обоснован доказательствами, которые не исследовались в судебном заседании, это протокол личного досмотра ФИО7 и протокол осмотра денежных купюр. Понятые, которые принимали участие в проведении данных мероприятий, не были допрошены в суде, хотя сторона защиты об этом ходатайствовала. При проведении оперативного мероприятия не применялись технические средства для фиксации мероприятия. В действиях оперативных работников имелись элементы провокации. Просит приговор суда отменить и жалобу рассмотреть со своим участием.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает о несостоятельности ее доводов. Доказательства, положенные в обоснование приговора являются допустимыми. Умысел осужденного на сбыт возник независимо от действий сотрудников полиции. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Закона «Об Оперативно-розыскной деятельности». Все доказательства, положенные в обоснование приговора исследовались судом. Просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения осужденного Пьянкова Э.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Пьянкова Э.В. в совершении преступления, установленного судом, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.
Доводы осужденного Пьянкова Э.В. о недоказанности вины в незаконном сбыте сотруднику полиции ФИО7 психотропного вещества «амфетамин» в крупном размере, добровольно выданных последним, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Из материалов дела следует, что факт покушения осужденного Пьянкова Э.В. на незаконный сбыт психотропного вещества был выявлен в результате проведения сотрудниками правоохранительного органа проверочной закупки. Проверочная закупка была проведена с соблюдением всех требований, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», без каких-либо нарушений. До совершения контрольной закупки у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о том, что Пьянков занимается сбытом наркотических средств. Об этом в своих показаниях подтвердил свидетель ФИО8
Виновность осужденного в указанных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7 С.Г., ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и других, в которых факт покушения на сбыт психотропного средства находят подтверждение; протоколами следственных действий, в ходе которых были осмотрены денежные купюры, переданные свидетелю ФИО7 для проверочной закупки, был выдан после закупки сверток с психотропным веществом, заключением эксперта, установившего, что вещество, выданное ФИО7 являются смесью в состав которого входит психотропное вещество – амфетамин, и в целом является психотропным веществом, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Указанные показания свидетелей и следственные действие на предварительном следствии получены без каких-либо нарушений закона, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому они обоснованно положены судом в основу приговора.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.
Действия осужденного Пьянкова Э.В. судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Доводы осужденного Пьянкова Э.В. о якобы имевших место нарушениях закона, необъективности суда, указанные в его жалобе, коллегия также считает не обоснованными. Эти доводы были предметом судебной проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Как следует из протокола судебного заседания протокол личного досмотра свидетеля ФИО7 и протокол осмотра денежных купюр судом исследовался неоднократно, кроме того, сторона защиты не настаивала на допросе в ходе судебного заседания свидетелей ФИО13 и ФИО14, согласилась с отказом государственного обвинения от допроса указанных свидетелей в суде, в дополнениях таких ходатайств не заявляла. Эти же обстоятельства были указаны осужденным в замечаниях на протокол судебного заседания, они председательствующим рассмотрены, и постановление по итогам рассмотрения приобщено к протоколу судебного заседания. Расхождений в протоколе с материалами дела в ходе кассационного рассмотрения не установлено. Потому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности его. Размер наказания определен с применением ст. 64 УК РФ с учетом позиции осужденного в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде, ниже низшего предела санкции статьи. Считать, что является явно несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, как указано в представлении нельзя.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2012 года в отношении Пьянкова Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: