Судья: Савченков С.Н. Дело № 22- 2276
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей: Баймакова Н.И., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
с участием стороны защиты-адвоката Тронина А.В.,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года в г. Ижевске уголовное дело по кассационной жалобе защитника в интересах осужденного на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июня 2012 года, которым Тарасенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, УР, гражданин РФ, ранее судимый:
1. <данные изъяты>
-осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 01 февраля 2012 года окончательно к отбытию назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.
Осужденный содержится под стражей.
Ранее поданное прокурором кассационное представление до начала судебного заседания отозвано и потому доводы его не рассматриваются.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., выступление защитника-адвоката Тронина А.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасенко Д.В. судом признан виновным в мошенничестве в хищении имущества потерпевшего ФИО14 путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, совершенном 06 мая 2012 года.
Преступление совершено в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в предъявленном обвинении Тарасенко Д.В. признал полностью.
В судебном заседании Тарасенко Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Судебное разбирательство было проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе защитник в интересах осужденного, выражая несогласие с приговором в части назначения наказания, указывает, что оно является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд мог назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. Просит отменить приговор суда и применить ст. 73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Фактические обстоятельства дела и квалификация деяния, установленные судом, сторонами не оспариваются.
Виновность осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным подтверждается собранными органом предварительного расследования материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Назначенное наказание является справедливым, которое назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы. Размер назначенного осужденному наказания не выходит за пределы требований, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.
Суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, так ранее Тарасенко Д.В., был осужден приговором мирового судьи к мерам наказания не связанным с изоляцией от общества. После вступления приговора в законную силу он стал уклоняться от исполнения назначенного наказания, не встал на учет в инспекцию, мировым судьей решался вопрос о замене обязательных работ на лишение свободы. Но в связи с не установлением места нахождения осужденного, материал не рассмотрен, Тарасено объявлен в розыск. Все эти обстоятельства судом были учтены. И потому назначенное судом наказания в виде лишения свободы является, по мнению судебной коллегии, справедливым с точки зрения ст. 6 УК РФ и отвечает целям наказания ч.2 ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 27 июня 2012 года в отношении Тарасенко Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи: