Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-2217
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Баймакова Н.И. и Малютиной В.И.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске «16» августа 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сергеева Е.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2012 года о пересмотре приговоров и снижении наказания Сергееву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с изменением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев Е.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров: Сарапульского городского суда УР от 13.05.2011 года, которым он был осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Сарапульского городского суда УР от 21.09.2010 года, которым он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 условно, с испытательным сроком 2 года в соответствие с Федеральными законами РФ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с судебным решением, которое, по его мнению, является незаконным. Считает, что суд не учел изменений касающихся ч.3 ст.69 УК РФ. Полагает, что суд обязан был переквалифицировать ч.3 ст.69 УК РФ на ч.2 ст.69 УК РФ и указать данное изменение в постановлении, а соответственно снизить срок наказания, а также применить правила ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. На основании этого просит смягчить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими частичному удовлетворению.
По мнению судебной коллегии, суд, оценивая возможность применения правил ч.2 ст.69 УК РФ к приговору от 13 мая 2011 года не учел, что федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст. 69 УК РФ были внесены изменения. Которые улучшали положение осужденного Сергеева Е.В., поскольку он по указанному приговору был осужден за неоконченные преступления, которые относились к тяжким и особо тяжким. Потому имелись основания для обсуждения вопроса при назначении наказания по совокупности преступлений о возможности применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года. Суд данные обстоятельства не учел. Судебная коллегия считает возможным исправить данные упущения суда. По мнению судебной коллегии, с учетом обстоятельств, установленных приговором суда и данных, характеризующих личность осужденного, принцип частичного сложения наказаний судом первой инстанции применен обоснованно, потому оснований для смягчения совокупного наказания по приговору от 13.05.2011 года в отношении Сергеева Е.В. не имеется. Необходимо только считать, что совокупное наказание по указанному приговору Сергееву назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию преступлений, совершенных осужденным, на менее тяжкую. В этой части судебная коллегия считает доводы жалобы не состоятельными.
Суд обоснованно указал, что приговор Сарапульского городского суда УР от 13.05.2011 года был постановлен после вступления в действие Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и изменения, внесенные в уголовный закон, судом были учтены. Оснований для внесения изменений в приговор Сарапульского городского суда УР от 21.09.2010 года не имеется, так как санкция ч.2 ст.228 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденных, не претерпела.
В остальной части выводы суда являются обоснованными, оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2012 года в отношении Сергеева Е.В. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу.
Считать, что наказание по совокупности преступлений осужденному Сергееву Е.В. по приговору Сарапульского городского суда УР от 13 мая 2011 года назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В остальной части постановление суда о пересмотре приговоров и снижении наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи