Судья Назарова О.М.. Дело № 22-2215
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Баймакова Н.И., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
защитника–адвоката Николаевой К.Ю.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске «16» августа 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Артемова В.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Артемова В.А. о признании права на реабилитацию по приговору Сарапульского городского суда УР от 27 апреля 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Николаевой К.Ю. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артемов В.А. обратился в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию, поскольку приговором Сарапульского городского суда от 27 апреля 2002 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ он был оправдан.
Суд отказал в принятии к производству ходатайства осужденного, разъяснив ему право на обращение за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства.В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с судебным решением. Считает, что решением суда были нарушены его конституционные права. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
По смыслу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Обращаясь в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, осужденный не конкретизировал свои доводы, не предоставил сведений, в чем выразился вред, причиненный ему в результате уголовного преследования.
Признавая выводы суда обоснованными, судебная коллегия полагает, что отказ в принятии к производству ходатайства осужденного о признании за ним права на реабилитацию по приговору Сарапульского городского суда УР от 27 апреля 2002 года, не лишает его права на повторное обращение в суд не только в порядке гражданского судопроизводства, но и уголовного, но после устранения им допущенных нарушений. То есть представить доказательства о понесенных расходах, в связи с незаконным уголовным преследованием по соответствующей статье уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Артемова В.А. о признании права на реабилитацию по приговору Сарапульского городского суда УР от 27 апреля 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи