Судья: Чунарева Н.В. Дело № 22-1179/12

г. Ижевск 15 мая 2012 года

судей Соколова В.Н. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Выродова Д.А. и его защитника-адвоката Чурилова И.В.,

при секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске дело по кассационным жалобам осужденного Выродова Д.А. и адвоката Чучаловой Н.В. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2012 года, которым

Выродов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

С Выродова Д.А. взысканы в пользу ФИО12 расходы на представителя в сумме 75000 рублей.

Осужденный находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Ранее поданное кассационное представление государственного обвинителя до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Выродова Д.А. и выступление его защитника-адвоката Чурилова И.В., поддержавших доводы кассационных жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выродов Д.А. судом признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление совершено 09 октября 2010 году в г.Воткинске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из текста приговора, Выродов Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Выродов Д.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование этого указывает, что семь лет проработал в органах внутренних дел, раскрывая экономические преступления, не имеет замечаний, награждался и поощрялся руководством. Дело в отношении него возбуждено незаконно сотрудниками ФСБ и СУ СК УР для того, чтобы принудить его к даче показаний по другому уголовному делу. Кроме того, оказано давление на его коллег из УБЭП и УНП, показания которых в судебном заседании не сходились с протоколами следственных действий. Не согласен с утверждением суда о том, что им были даны указания о задержании ФИО12, приводит тому анализ показаний свидетелей и свои доводы. Судом нарушено его право на защиту, выразившееся в отказе удовлетворить ходатайство о проведении судебной психолого-лингвистической экспертизы, а также не предоставлено время для подготовки к прениям. Просит приговор суда отменить, дело прекратить.

В кассационной жалобе адвоката осужденного Выродова Д.А. – Чучаловой Н.В. выражается несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Сторона защиты категорически не согласна с выводами суда, что Выродов Д.А. являлся руководителем проводимого следственного действия, что им были даны указания ФИО10 и ФИО11 о задержании и доставлении ФИО12 в помещение административного здания ЗАО «Воткинский рынок Удмуртпотребсоюза», что по распоряжению Выродова Д.А. ФИО12 не имел возможности свободно передвигаться, выходить за пределы помещения, был вынужден против своей воли находиться в помещении рынка. В обоснование этого указывает на то, что проведение следственного действия было поручено начальнику зонального отделения по г.Воткинску и Воткинскому району ОРЧ №6 КМ МВД РФ по УР майору полиции ФИО20, а также на то, что суд при наличии противоречий в показаниях свидетелей указал, что со стороны Выродова Д.А. были указания – задержать и доставить, что не соответствует материалам дела и показаниям свидетелей Клюева и Зыкова. Кроме того, указывает, что, несмотря на показания свидетелей, суд сделал вывод, что имело место незаконное ограничение свободы ФИО12 Также суд лишил сторону защиты гарантированных УПК РФ прав, было отказано в проведении судебной психолого-лингвистической экспертизы и не предоставлено время для подготовки к судебным прениям. Сторона защиты обращает внимание, что превышением должностных полномочий могут быть лишь действия «явно» выходящие за пределы полномочий должностного лица. Действиями Выродова Д.А. права и законные интересы ФИО12 существенно нарушены не были. Судом безосновательно отказано в признании постановления Воткинского городского суда от 26 октября 2010 года имеющим преюдициальное значение. Защита считает, что следствие велось с обвинительным уклоном, данное уголовное дело использовалось в качестве инструмента понуждения Выродова Д.А. к даче показаний по другому уголовному делу. Всем вышеизложенным основаниям защитник в жалобе приводит свои доводы, проводит анализ показаний свидетелей и материалов дела. Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего адвокат Ковальчук Г.А. считает доводы осужденного и адвоката необоснованными, указывает, что все доказательства судом проверены, им дана надлежащая оценка в приговоре. Просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Выродова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказана совокупностью доказательств по делу, и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, всесторонне, объективно и подробно изложены в приговоре. Судом в приговоре дана правильная оценка всем доказательствам по делу, в том числе доказательствам стороны защиты. Правильно судом оценены показания осужденного Выродова Д.А., потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии и в суде, а также показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО22, ФИО23 и других.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного и защитника, судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии и в суде следует, что его 9 октября 2010 года около 11 часов задержали на рынке г. Воткинска и ничего не объясняя, продержали на первом этаже до 16 часов на ногах с поднятыми руками, не давая присесть, когда разрешили присесть подошел Выродов и поднял его на ноги, сказав что «он решает кому сидеть, а кто будет стоять». В дальнейшем после прихода адвоката в 17 часу его еще продержали около 30 минут и подняли на второй этаж, где проходил обыск. Когда обыск закончился около 19 часов его доставили к следователю и допросили. Следователь ему пояснил, что указаний о его задержании он не давал.

Эти показания подтвердили свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19

По показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО16, бывших оперуполномоченных ОРЧ №1, старшим по производству следственного действия обыск на рынке являлся Выродов Д.А. По его указанию они задержали с помощью сотрудников спецподразделения ФИО12 и оставили на первом этаже, об этом доложили Выродову, сотрудник спецподразделения поставил ФИО32 лицом к стене, раздвинул ноги на ширину плеч, руки поднял вверх. Свидетель ФИО20 подтвердил, что старшим по проведению обыска на рынке был Выродов Д.А., эти показания подтвердил свидетель ФИО21

Свидетели ФИО22 и ФИО23 подтвердили, что они как сотрудники спецподразделения милиции принимали участие при производстве обыска на рынке. По указаниям оперативных сотрудников они доставили Кочеткова в административное здание рынка на первый этаж и по указанию старшего (Выродова Д.А.), который проводил обыск, не выпускали потерпевшего из здания. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 на предварительном следствии и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что распоряжение о задержании ФИО33 дал Выродов Д.А. ФИО34 и ФИО35.

По показаниям свидетеля ФИО25 он в рамках возбужденного дела по мошенничеству вынес постановление о производстве обыска на рынке, производство обыска было поручено сотрудникам ОРЧ-6 и ОБЭП. Старшим по производству обыска был назначен Выродов Д.А., данное утверждение о назначении Выродова Д.А. старшим по производству обыска на рынке, подтвердили свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО28. По показаниям свидетеля ФИО29 в данное время уголовное дело по мошенническим действиям приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Проведенный обыск на рынке впоследствии был признан незаконным.

В показаниях указанных свидетелей не имеется существенных противоречий, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Поэтому судом обоснованно указанные показания признаны достоверными и положены в основу приговора.

Помимо этого виновность Выродова Д.А. в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью других исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре и мотивированных судом.

Судом правильно сделан вывод о том, что при производстве обыска старшим был Выродов и по его указанию ФИО12 был фактически незаконно задержан и был ограничен свободы в течение длительного времени в период с 11 часов 10 минут до 19 часов 16 минут 9 октября 2010 года, находился под постоянным наблюдением вооруженных сотрудников милиции без каких-либо законных оснований. Своими действиями, которые явно выходили за пределы его полномочий Выродов Д.А. существенно нарушил конституционные права потерпевшего ФИО12.

Выводы суда о виновности Выродова Д.А. мотивированы.

Доводы, указанные в жалобах осужденного и его защитника были предметом тщательной проверки в ходе судебного заседания и правильно судом сделан вывод, о том, что они не подтвердились. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Судом мотивировано, почему он берет за основу приговора одни доказательства и отвергает другие, и почему доверяет показаниям, данным на предварительном следствии, а не в ходе судебного разбирательства.

Оснований для назначения психолого-лингвистической экспертизы, о чем настаивала сторона защиты, по делу не было необходимости.

Решение суда в части не подлежащей применению по настоящему делу в качестве преюдициального значения постановления Воткинского районного суда УР от 26 октября 2010 года, которым жалоба заявителя ФИО12 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя и старшего оперуполномоченного ОРЧ -6 КМ МВД по УР Выродова Д.А. по задержанию и личному досмотру заявителя при производстве обыска на рынке г. Воткинска 9 октября 2010 года, оставлена без удовлетворения, обоснованно. По основаниям указанным в приговоре судом, а также в связи с тем, что в последующем само постановление о производстве обыска и как следствие, действия сотрудников милиции, производивших данное следственное действие, судом признаны незаконными.

Действия Выродова Д.А. в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2012 года в отношении Выродова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: