Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22 – 1574
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Спирина Е.Н., Муллануровой Е.З.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
осужденного Безручкова В.А. и его защитника-адвоката Юсуповой Г.М.,
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Безручкова В.А., адвоката Чухланцева В.П. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года, которым
Безручков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УКРФ (в ред. от 06.05.2010 года №81-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено Безручкову В.А. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад председательствующего судьи Баймакова Н.И., выступление осужденного Безручкова В.А. и его защитника-адвоката Юсуповой Г.М. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Безручков В.А. судом признан виновным в открытом хищении имущества ФИО10 с применением к ней насилия не опасного для ее жизни и здоровья, а также в хищении у потерпевшей паспорта и другого важного личного документа.
Преступления осужденным совершены в г.Сарапуле УР 9 ноября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания Безручков В.А. вину в совершении преступлений не признал.
В кассационных жалобах осужденный Безручков В.А. считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, на основании чего приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, очень жестоким и подлежащим отмене. Суд руководствовался показаниями свидетелей, которые не являлись очевидцами и поэтому их показания не должны браться за основу обвинения. Сама потерпевшая в силу заболевания и употребления сильнодействующих психотропных лекарств не могла дать правдивые показания и фактически оговорила его в совершении преступления. Телесные повреждения, обнаруженные у нее на руках, были получены потерпевшей задолго до его появления. Его показания на предварительном следствии были получены незаконным путем, так как следователь ввел его в заблуждение. Адвокат его защиту должным образом не осуществлял, так как был в сговоре со следователем. Явка с повинной была написана им под давлением сотрудников полиции. При назначении ему наказания суд не учел противоправное поведение самой потерпевшей, которая неспособна была правильно воспринимать происходящее и полноценно изложить обстоятельства. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В дополнениях указывает, что его оговорили, также сын потерпевшей Ушаков нанес ему побои, в связи с чем, он сам является пострадавшим. Указывает на провокационное поведение самой потерпевшей. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия, злого умысла в его действиях не было. Просит обратить внимание на свой возраст
В кассационной жалобе адвоката в защиту интересов осужденного приводятся те же доводы о несогласии с приговором. По мнению защиты Безручков В.А. никаких преступных действий в отношении Ушаковой не совершал. Намерений похищать у нее документы не имел, а просто переложил их на другое место во время уборки. Денежные средства в размере 1000 рублей она дала ему сама на приобретение продуктов, намерений похищать кольцо у него не было. У него также не было необходимости наносить ей побои. Телесные повреждения у нее имелись и образовались они в результате побоев мужчины, который ухаживал за нею ранее. Все эти доводы по существу в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были в связи с чем, приговор суда является необоснованным и подлежит отмене.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора Трапезникова О.В. считает, что доводы адвоката и осужденного являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора суда. При решении вопроса о виновности Безручкова В.А. суд дал оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности. Доводы осужденного в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Его действия получили правильную правовую оценку. Назначено соразмерное наказание. Просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Виновность Безручкова В.А. в открытом хищении имущества потерпевшей с применением насилия, не опасного для её жизни и здоровья и хищении у нее паспорта и других важных личных документов нашла в суде полное подтверждение помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, ее представителя, свидетелей, письменными материалами дела.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно положил в основу приговора показания Безручкова В.А. данные им на предварительном следствии, как допустимые доказательства, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Обстоятельств, подтверждающих, что явку с повинной осужденный написал в результате незаконного воздействия на него сотрудников полиции судом не установлено. Не приведено каких-либо объективных доказательств этому и в кассационных жалобах.
Кроме того, именно эти показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.
Из анализа показаний потерпевшей, ее представителя ФИО12, свидетелей ФИО13 ФИО14, ФИО15 следует, что ФИО1 открыто похитил у ФИО10 деньги, золотое кольцо и документы.
Все доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.
Так потерпевшая в своих показаниях, оглашенных в связи с ее смертью, показала, что хищение ее имущества и документов, соответствующее описательной части приговора, совершил Безручков В.А., который в этот период осуществлял за ней уход в связи с ее болезнью.
Правдивость показаний потерпевшей обоснованно не вызывала сомнений у суда первой инстанции поскольку ее показания согласуются с показаниями самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и показаниями свидетелей. В частности, показаниями ФИО12, которому обстоятельства преступления стали известны со слов потерпевшей. Аналогичные сведения потерпевшая сообщила свидетелям ФИО14 и ФИО15 о том, что ФИО1 похитил у нее деньги в сумме 6000 рублей, золотое кольцо и документы.
Кроме того, надуманность версии осужденного подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, объективно подтвердившей, что телесные повреждения Ушаковой не могли быть причинены в указанные осужденным сроки, напротив давность повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть показаниях потерпевшей.
Соответствуют признательным показаниям осужденного на предварительном следствии и другие доказательства, исследованные судом.
По мнению судебной коллегии, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку.
Оснований для смягчения наказания Безручкову В.А. судебная коллегия не усматривает.
Наказание Безручкову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, данных о личности виновного лица, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.
Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению о несостоятельности кассационных жалоб осужденного и его защитника. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, приговор отмене или изменению не подлежит.
Оснований для применения положений федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, для снижения категории преступлений, как просит осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 марта 2012 года в отношении Безручкова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: