Судья Морозова Н.В. Дело № 22-2729
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Брызгалова Д.А., Костюкова А.В.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвоката Туктангулова В.И. и осужденной Дьяконовой А.С.,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «11» октября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденной Дьяконовой А.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 августа 2012 года о пересмотре приговора в отношении Дьяконовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с изменением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступления осужденной Дьяконовой А.С. и защитника-адвоката Туктангулова В.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дьяконова А.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 22 февраля 2011 года, которым она была осуждена по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с отменой условного осуждения постановлением Воткинского районного суда УР от 11 января 2012 года и направлением осужденной для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил.
Дьяконову А.С. постановлено считать осужденной по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 22 февраля 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что суд не нашел оснований для снижения срока назначенного наказания, однако Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижены сроки наказания, кроме того, ст.15 УК РФ дополнена частью 6, данные изменения улучшают ее положение. Просит привести приговор в соответствие с уголовным законодательством и снизить размер наказания, изменив категорию преступления на менее тяжкую.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ценева Е.К. считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы осужденной – без удовлетворения как необоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По мнению судебной коллегии, правовая оценка действий осужденной приведена в соответствие с новой редакцией уголовного закона правильно.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения, при этом санкция в виде лишения свободы изменена не была, в связи с чем, доводы кассационной жалобы относительно необходимости приведения постановления суда в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ судебная коллегия находит несостоятельными. Судом сделан правильный вывод об изменении редакции статьи, по которой осуждена Дьяконова А.С., без снижения срока наказания.
Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью 6, которая предусматривает возможность при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако из материалов дела следует, что в действиях Дьяконовой А.С. установлено отягчающее обстоятельство – рецидив, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденной, в уголовный закон не вносились.
При таких обстоятельствах, выводы суда являются обоснованными, оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 августа 2012 года о пересмотре приговора в отношении Дьяконовой А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи