Постановлением суда отказано в принятии жалобы заявителя Дюкина Р.Р. поданной в порядке ст.125 УПК РФ на ответ зам.прокурора. Постановление суда оставлено без изменения, доводы жалобы- без удовлетворения.



Судья Дзюин В.В. Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 6 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.,

Судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Ильиной М.В.

при секретаре Бояршинове А.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Дюкина Р.Р. на постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2012 года, которым

в принятии жалобы осужденного Дюкина Рашида Рифкатовича, 1982 года рождения, на ответ зам.прокурора Балезинского района УР Попова Д.А. от 02.05.12г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ- откащзано.

Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю. изложившего суть дела и жалобы, выслушав прокурора Ильину М.В., полагавшею, что постановление суда является законным и обоснованым, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный подал в суд жалобу на ответ зам.прокурора Балезинского района УР от 02.05.12 г. по поводу несогласия с осмотром предметов по уголовному делу № 24/421, проведенному 05.07.2006 г., а также несогласия с действием следователя и понятых.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Дюкин приводит доводы несогласия с постановлением суд, которое просит отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Балезинского районного суда УР от 25.06.07г. Дюкин был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 06.07.07г.

Обращение от 13.04.12г. поданное осужденным, зам.прокурором рассмотрено и по нему дан исчерпывающий ответ.

Установлено, что в обоснование постановленных в отношении Дюкина приговора легли доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов….

Из приговора следует, что протокол осмотра предметов в число доказательств обвинения не являлся, свидетели (понятые) ФИО12 и ФИО13 а также следователь Перевощиков А.А. в судебном заседании не допрашивались.

Таким образом, решение суда является правильным, т.к. вопросы, постановленные в жалобе заявителем, не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ

Нарушений УПК РФ нет.

    

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                        

О п р е д е л и л а:

    

постановление Балезинского районного суда УР от 20 июня 2012 года в отношении Дюкина Рашида Рифкатовича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Верховного Суда УР                    Н.Ю.Серёгин