Судья Мельников С.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 18 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,
прокурора Сергеевой С.В.,
адвоката Точиловой М.С.,
секретаря Бояршинова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2012 года кассационную жалобу потерпевшего Сергеева А.А. на приговор Сарапульского городского суда УР от 24 августа 2012 года, которым
Хафизов Вадим Васимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес> района УР, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, применена ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года, на осужденного возложено исполнение определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Точиловой М.С., поддержавшей приговор суда, полагавшей необходимым кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хафизов В.В. судом признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершении каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиям причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.
Преступление осужденным совершено на территории г. Сарапула УР 17 апреля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 указывает, что с приговором суда не согласен ввиду его несправедливости, так как судом назначено чрезмерно мягкое наказание, исходя из степени тяжести содеянного осужденным, личности осужденного. Хафизов В.В., несмотря на признание вины, не раскаялся, причинный вред не загладил, не принес извинений, считает, что Хафизов может быть исправлен, а принцип социальной справедливости восстановлен при назначении осужденному более строгой меры наказания, просит приговор отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу указывает на законность и обоснованность вынесенного судом приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в особом порядке. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший по делу не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Хафизова В.В. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом явки с повинной.
Оснований для того, чтобы считать назначенное наказание слишком мягким, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 388 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 августа 2012 года в отношении Хафизова Вадима Васимовича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: