Судья: Дериглазов А.С. Дело № 22-2605
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Соболева С.В.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Ч.О.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года, которым
ходатайство Ч.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено.
Ч.О.А. необходимо считать осужденной:
- по приговору Свердловского областного суда от 12 апреля 2002 года по п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч. 6.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества;
- по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 9 апреля 2009 года (в редакции постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 13 октября 2009 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2009 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. С отменой условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского областного суда от 12 апреля 2004 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.
В остальной части указанные приговора оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Соболева С.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч.О.А. осуждена приговором Свердловского областного суда от 12 апреля 2002 года по п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием в воспитательной колонии.
Приговором Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 9 апреля 2009 года (в редакции постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 13 октября 2009 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2009 года) Ч.О.А. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговор Свердловского областного суда от 12 апреля 2004 года в отношении Ч.О.А. отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12 апреля 2002 года и окончательно ей назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Ч.О.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Свердловского областного суда от 12 апреля 2002 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в частности в ст. 88 УК РФ.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Ч.О.А. не согласилась с постановлением судьи, считает его незаконным. Считает, что суд не в полной мере применил действующий Федеральный закон и окончательный срок наказания не должен превышать 5 лет 4 месяца лишения свободы. Просит в постановление внести изменения в сторону смягчения наказания.
В возражение помощник прокурора г. Сарапула УР Ценева Е.К. выразила несогласие с доводами жалобы осужденной, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Постановление законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе и в ст. 88 УК РФ. Законодатель добавил в диспозицию данной правовой нормы ч. 6.1, в соответствии с которой, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.
Таким образом, суд законно и обоснованно привел приговор Свердловского областного суда от 12 апреля 2002 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, снизил наказание до 8 лет 6 месяцев, а затем в соответствии со ст.70 УК РФ снизил и общее наказание по приговору Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 9 апреля 2009 года до 5 лет 5 месяцев.
При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла положений ст.10 УК РФ, суд обоснованно вынес указанное решение.
Доводы кассационной жалобы осужденной при вышеуказанных обстоятельствах, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года в отношении Ч.О.А. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судья: