Судья: Кузнецова Т.А. Дело № 22-2651
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Соболева С.В.,
защитника – адвоката Чернецовой В.В.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 августа 2012 года, которым
отказано осужденному ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения адвоката Чернецовой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соболева С.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, указав на наличие сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 28 мая 2012 года. Осужденный указывает на то, что приговором Воткинского районного суда УР от 28 мая 2012 года он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. К назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 2 июня 2010 года, без указания, приведен ли указанный приговор в соответствии с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, в связи с чем ему не ясно, вправе ли он обратиться в суд в порядке п.13 ст.397 УПК РФ. Просит устранить в судебном заседании вышеуказанные сомнения и неясности из приговора Воткинского районного суда от 28 мая 2012 года.
Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 августа 2012 года в принятии ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, приводит тому доводы. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, а кассационную жалобу рассмотреть с его участием.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия ФИО1 в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа в принятии ходатайства к рассмотрению судом, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство осужденного в данной части подлежит отклонению. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из предоставленных материалов дела следует, что приговор от 28 мая 2012 года осужденным ФИО1 был обжалован. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2012 года оставлен без изменения. Согласно справки, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 30 сентября 2011 года приговор Воткинского городского суда УР от 2 июня 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа; на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа; на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановление обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 22 ноября 2011 года. Срок наказания, назначенного по приговору Воткинского городского суда УР от 2 июня 2010 года, указанный в водной части приговора Воткинского районного суда УР от 28 мая 2012 года, соответствует сроку наказания назначенного ФИО1 после приведения приговора Воткинского городского суда УР от 2 июня 2010 года в соответствии с ФЗ РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, требующие устранения ошибок, допущенных в приговоре.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 августа 2012 года об отказе ФИО1 в принятии ходатайства к рассмотрению о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 года, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: