Судья: Кузнецова Т.А. Дело №22-2831
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Спирина Е.Н. и Малютиной В.И.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
подсудимого М.И.А.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе подсудимого М.И.А. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2012 года, которым
назначено предварительное слушание по уголовному делу №1-383 в отношении М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения подсудимому М.И.А., в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлено его содержание под стражей до рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в пределах срока, установленного ч.2 ст.255 УПК РФ, то есть по 28 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения подсудимого М.И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Воткинского районного суда УР от 13 сентября 2012 года назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении М.И.А., обвиняемого совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения М.И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлено его содержание под стражей до рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в пределах срока, установленного ч.2 ст.255 УПК РФ, то есть по 28 февраля 2013 года
Не соглашаясь с постановлением суда, подсудимый М.И.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконными, В обоснование своих доводов заявил, что предварительное следствие закончено, показания свидетелями и потерпевшей даны, запротоколированы и он не намерен оказывать на них давление. Так же, он не намерен скрываться от суда, дабы не усугубить свое положение. Иск по уголовному делу не заявлен, вещи потерпевшей возвращены, имеет постоянное место жительства. Обязуется в кратчайшие сроки трудоустроиться. Помимо этого заявил, что в судебное заседание стороной обвинения не был предоставлен материал, который характеризовал бы его, как лицо склонное к совершению преступлений. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на более мягкую.
В возражении помощник Воткинского межрайонного прокурора Сорокина Т.С. выразила несогласие с кассационной жалобой подсудимого, считает её необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Постановление законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.
Так суд, разрешая вопрос о мере пресечения, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении М.И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. М.И.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. М.И.А. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее судим за умышленные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, инкриминируемое преступление совершил через короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы. Вопрос о доказанности вины М.И.А. в настоящем судебном заседании, суд не разрешает, в связи с чем отрицание М.И.А. вины не может являться обстоятельством, препятствующим его содержанию под стражей. Содержание М.И.А. под стражей, по мнению суда, предотвратит совершение нового преступления, что не противоречит ст.5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости оставления подсудимого М.И.А. под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2012 года в отношении М.И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: