Судья: Трубицына Т.А. Дело №22-2654
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Соболева С.В.,
заявителя С.Д.В.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Сажаева В.В., действующего в интересах С.Д.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2012 года, которым жалоба возвращена адвоката С.В.В. для устранения недостатков и постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2012 года, которым в принятии жалобы адвоката С.В.В., в порядке ст.125 УПК РФ в интересах С.Д.В. на действия на действия следователя СУ УМВД РФ по <адрес> Б.Л.В. об отказе в ознакомлении с постановлением о продлении срока следствия, отказано.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения заявителя С.Д.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Соколова С.В. об оставлении постановлений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Сажаев В.В., действующий в интересах С.Д.В., обратился в суд, порядке ст.125 УПК РФ, с жалобой на действия следователя СУ УМВД РФ по г. Ижевску Бишевой Л.В. об отказе в ознакомлении с постановлением о продлении срока следствия.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2012 года и от 21 августа 2012 года вынесены указанные решения.
В кассационных жалобах С.Д.В. выражает несогласие с постановлениями суда, считает их незаконными, нарушающими его права на судебную защиту. Просит постановления суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из предоставленных материалов следует, что жалоба поданная адвокатом Сажаевым В.В. в интересах С.Д.В., подписана, как адвокатом С.В.В., так и самим С.В.В. В тексте жалобы имеются и сведения о том, с какими именно действиями следователя Бишевой Л.В. не согласен заявитель – отказ в удовлетворении ходатайства защиты об ознакомлении и вручении заверенной копии постановления о продлении срока следствия для решения вопроса об обжаловании.
Таким образом, суд в постановлении от 13 августа 2012 года неправомерно сделал вывод о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
Кроме того, судом жалоба адвоката С.В.В., согласно постановления от 13 августа 2012 года, в нарушение ст.125 УПК РФ возвращена заявителю не была. В материалах дела имеется сообщение в адрес Специализированной коллегии адвокатов УР о направлении только копии постановления от 13 августа 2012 года об устранения недостатков по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, без возвращения жалобы заявителю.
При таких обстоятельствах постановление судьи от 21 августа 2012 года об отказе в принятии жалобы адвоката С.В.В. также является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением жалобы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
При подготовке к рассмотрению жалобы судье следует истребовать материалы, послужившие основанием для обжалования решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановления Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2012 года о возвращении жалобы адвокату Сажаеву В.В., действующего в интересах С.Д.В., для устранения недостатков и постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2012 года, в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, кассационные жалобы адвоката Сажаева В.В. – удовлетворить,
Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: