Судья: Пермяков А.С. Дело № 22-2625
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Соболева С.В.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 октября 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного А.Р.С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 августа 2012 года, которым ходатайство А.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.
А.Р.С. считается осужденным:
- по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 30 января 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 24 января 2005 года и постановлением Президиума Верховного суда УР от 28 октября 2005 года) по сч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
Окончательный срок наказания, назначенный с применением ч.3 ст.69 УК РФ снижен до 17 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнение прокурора Соболева С.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Р.С. 25 декабря 1996 года был осужден приговором Бирского районного суда по ч.3 ст.147 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 сентября 2000 года на основании п.7 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии» от 26 мая 2000 года.
Кроме того, осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР 30 января 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 24 января 2005 года и постановлением Президиума Верховного суда УР от 28 октября 2005 года) по п.п. «б», «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.33, п.п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 17 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
А.Р.С. обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 августа 2012 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах осужденный А.Р.С. не согласился с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным ввиду нарушения требований ст.10 УК РФ. Заявил, что на момент вынесения приговора от 30 января 2002 года наказание им по приговору от 25 декабря 1996 года было, не отбыто и было учтено при назначение наказания. Кроме того, заявил, что в суде его защитником было предоставлено ходатайство, которое судом не было рассмотрено, чем были нарушены требования ст. 297 УПК РФ. Так же ни он и ни его защитник не были извещены о направлении материалов дела на кассационное рассмотрение в Верховный Суд УР. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Приговор Бирского районного суда от 25 декабря 1996 года приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит, поскольку наказание по указанному приговору осужденным отбыто.
Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч.3 ст.159 УК РФ, из санкции указанной нормы исключено указание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы, то есть новым законом смягчено наказание за указанное преступление. В санкции ч.3 ст.162 и ч.2 ст.105 УК РФ указанным законом изменения не внесены.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что уголовный закон в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года смягчает наказание и улучшает положение осужденного, в связи с чем приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР 30 января 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 24 января 2005 года и постановлением Президиума Верховного суда УР от 28 октября 2005 года) приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года, наказание снижено.
Кроме того, оснований для применения ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, ФЗ-14 от 29 февраля 2012 года, ФЗ-18 от 1 марта 2012 года не имеется, поскольку каких-либо изменений уголовного законодательства, улучшающих положение осужденного и влекущих приведение в соответствие постановленного в отношении него приговора указанными Федеральными законами не внесено.
Постановление судьи основано на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Доводы жалоб, о не рассмотрении судом ходатайства адвоката Чибышевой М.В., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку на л.д.46 протокола судебного заседания имеется указание о том, что адвокатом осужденного предоставлены суду письменные пояснения по ходатайству осужденного. Пояснения оглашены и приобщены к протоколу судебного заседания.
Доводы жалобы о не извещении осужденного и его защитника о направлении материала на кассационное рассмотрение в Верховный Суд УР, судебная коллегия, так же признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 августа 2012 года в отношении А.Р.С. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судья: