Судья: Кузнецова Т.А. Дело № 22-2004
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
осужденной Сычевой Т.В.,
защитника-адвоката Наумова С.П., предоставившего удостоверение № 335 и ордер № 47,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «26» июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сычевой Т.В., адвоката Наумова С.П., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 года, которым
СЫЧЕВА Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, работающая с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» уборщицей, замужем, имеющая <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГг.р., ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не военнообязанная, не судимая,
- осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Взыскано с осужденной Сычевой Т.В.: в пользу потерпевшей ФИО11, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, - <данные изъяты>, в пользу потерпевшей ФИО9, в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя, - 20000рублей.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 года, Сычева Т.В. признана виновной в хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением крупного ущерба потерпевшей ФИО9 в сумме 500000рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО10 в сумме 90000 рублей, с причинением крупного ущерба потерпевшей ФИО11 в сумме 370000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7 в сумме 80000 рублей, преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Сычева Т.В. вину свою в совершенных преступлениях не признала.
В кассационной жалобе осужденная Сычева Т.В., выражает свое несогласие с приговором суда, в обоснование своих доводов указывает, что явка с повинной была получена сотрудниками полиции путем применения насилий в отношении нее, потерпевшие оговорили ее, суд при принятии решения не мотивировал почему он принял во внимание показания потерпевших и отверг показания подсудимой, кроме того, она сама является потерпевшей от действий риелтора ФИО8, но она почему то по делу проходит свидетелем, в связи с чем, по мнению осужденной, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не принял во внимание то, что она является матерью пятерых детей двое из которых несовершеннолетние, ранее не судима, характеризуется положительно, раскаялась в содеянном и частично возместила ущерб потерпевшей ФИО26. Просит отменить приговор суда.
В кассационной жалобе защитник адвокат ФИО5, считает приговор суда подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит суд уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, приводит тому свои доводы.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, суд в описательно-мотивирочной части приговора указал, что действия Сычевой Т.В. повлекли за собой болезнь близких родственников потерпевших ФИО9 и ФИО11, однако объективно в судебном заседании указанный факт не установлен. Кроме того, суд признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетних детей, между тем в описательно-мотивирочной части приговора никак не отмотивировал не применение положений ст.82 УК РФ. Кроме того, назначенное наказание подсудимой является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости.
В возражениях потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, не согласны с доводами кассационного представления и жалоб, просят приговор суда оставить без изменений, представление и жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный судом приговор в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенных осужденной деяний является законным обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной и ее защитника о невиновности Сычевой Т.В., поскольку выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, оглашенные показания ФИО21, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Сыечовой Т.В, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Сычевой Т.В. признаков составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ) в отношении имущества потерпевших ФИО9, ФИО10, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ) в отношении имущества потерпевшей ФИО11, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ) в отношении имущества потерпевшего ФИО7
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о наличии в действиях Сычевой Т.В., в отношении потерпевших, гражданско-правовых отношений, были предметом исследования в суде и суд дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда в этой части мотивированы.
Судом первой инстанции, исходя из анализа совокупности представленных сторонами доказательств, правильно установлено, что действия Сычевой Т.В., направленные на продажу одной квартиры, которую она не имела права продавать, сразу нескольким лицам, подтверждают ее умысел на мошенничество. При этом, подсудимая, с целью хищения чужих денежных средств, сознательно скрыла от потерпевших соответствующую действительности информацию о принадлежности квартиры и зарегистрированных в ней лицах, сообщила потерпевшим ложные сведения о наличии у нее права на продажу квартиры, что подтверждает то, что умысел на хищение чужих денежных средств, возник у подсудимой до их получения от потерпевших.
Судебная коллегия, не соглашается с доводами кассационного представления государственного обвинителя о том, что суд признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетних детей у подсудимой, между тем в описательно-мотивирочной части приговора никак не отмотивировал не применение положений ст.82 УК РФ.
Согласно положениям ст.82 УК РФ, отсрочка от отбывания наказания может быть применена к осужденным женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Между тем, у осужденной имеются дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГгода рождения, достигшие шестнадцати и семнадцати лет, оставшиеся на иждивении отца, при этом, наличие несовершеннолетних детей у виновной, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающее ее наказание.
При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобах осужденной и адвоката доводы о необъективности рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств ( несовершеннолетних детей, явки с повинной, частичного возмещения потерпевшей Некрасовой причиненного преступлением ущерба) и отсутствие отягчающих. При этом, проанализировав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права обвиняемой и подсудимой, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для отмены приговора суда, по делу не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно мотивирочной части приговора указание на то, что действия Сычевой Т.В. повлекли за собой болезнь близких родственников потерпевших ФИО9 и ФИО11, поскольку указанный факт объективно в судебном заседании не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 года, изменить, исключить из описательно мотивирочной части приговора суда указание на то, что « Действия Сычевой Т.В…., повлекли за собой болезнь близких родственников потерпевших ФИО9, ФИО11», в остальной части приговор суда в отношении Сычевой Т.В., - оставить без изменений. Кассационное представление государственного обвинителя, - удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденной Сычевой Т.В., адвоката Наумова С.П., - оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –