Судья: Касаткина А.В. Дело № 22-2065
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 31 июля 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева А.С.,
судей Муллануровой Э.З., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
заинтересованных лица ФИО4,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске «31» июля 2012 года материалы дела, по кассационной жалобе заявителя ООО «<данные изъяты>», на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2012 года, которым жалоба ООО «<данные изъяты>», в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от 10 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выслушав стороны, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель ООО «<данные изъяты>»», обратился в Игринский районный суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.165 ч.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО «Управляющая <данные изъяты>» на постановление и.о. дознавателя МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения, по основаниям в нем указанным.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах произошедшего и противоречат положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, об обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что в ходе проверки дознавателем не было предпринято никаких мер к установлению объективных данных о совершенном преступлении. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято исключительно на основании объяснений ФИО4 Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основаниями для отмены постановления суда. В возражениях на кассационную жалобу прокурор <адрес> УР указывает на то, что судом в постановлении дана подробная мотивированная оценка всем фактическим обстоятельствам произошедшего, в связи с чем, оснований для его отмены и изменения не имеется.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ООО «<данные изъяты>»», в порядке ст.125 УПК РФ, принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно обоснованно и мотивированно, установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.
Суд, изучив и проанализировав представленные материалы дела, правомерно сделал вывод о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с соблюдением норм УПК РФ и установленного законом срока, в пределах компетенции должностного лица, проводившего проверку и принявшего указанное решение. В обжалуемом постановлении и.о. дознавателя дана мотивированная оценка действиям ФИО4, неполноты проведенной проверки, либо ее односторонности, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, при разрешении заявления, по исследованным материалам проверки, судом не установлено. При таких обстоятельствах доводы заявителя о неполноте и поверхности проведенной проверки, являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2012 года, об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ООО «<данные изъяты>», в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя, - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –