Судья: Гафурова С.В. Дело № 22-2576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Муллануровой Э.З., Ившиной О.Г.,
участием прокурора Родькиной С.И.,
защитника-адвоката Ерлич Е.А., предоставившей удостоверение № 1063 и ордер № 004645,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании «28» августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Прокашева М.В., на постановление судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2012 года, которым
ПРОКАШЕВУ М.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцу <адрес> УАССР, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, образование среднее специальное, женатому, работающему <данные изъяты>, военнообязанному, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении Прокашева М.В..
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, Прокашев М.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ, Прокашеву М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил ходатайство следователя об избрании обвиняемому Прокашеву М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Как указано в постановлении суда, необходимость применения указанной меры пресечения обусловлена пресечением возможности обвиняемому, отрицательно характеризующемуся, имеющему непогашенные судимости, продолжить совершение преступлений.
В кассационной жалобе обвиняемый Прокашев М.В., выражает свое несогласие с постановлением суда, так как считает его необоснованным, поскольку суд не учел наличие у обвиняемого постоянного места жительства и работы, во время следствия он желает находится рядом с женой, чтобы помочь ей в лечении, продолжать совершение преступлений больше не намерен. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого, помощник прокурора считает постановление суда законным и обоснованным, с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела, избрание иной более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого считает не возможным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник поддержал доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда.
Прокурор просит постановление суда оставить без изменений, а жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав выступления защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении Прокашева М.В..
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, Прокашев М.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. Задержание Прокашева М.В. произведено без нарушений уголовно-процессуального закона, при наличии достаточных на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ, Прокашеву М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Представленные материалы содержат документы, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению преступления.
Суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивированно и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого.
Суд, при принятии решения, учел то, что обвиняемый характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления направленного против жизни и здоровья, в период отбытия наказания в виде обязательных работ, указанные обстоятельства дают основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить совершение преступление. Решение суда в этой части обоснованно и мотивированно.
С учетом анализа всей совокупности представленных данных, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Медицинских данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обвиняемого Прокашева М.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменений, кассационную жалобу обвиняемого Прокашева М.В., – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –