Судья: Смирнов А.П. Дело № 22-2311
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремус А.Б.,
судей Муллануровой Э.З., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
защитника адвоката Юсуповой Г.М., предоставившей удостоверение №1089 и ордер №03458,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «23» августа 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Конькова В.В. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2012 года, которым ходатайство осужденного Конькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Коньков В.В., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики, с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г.Воронежа от 05.08.2009 года, а также приговоров Советского районного суда г.Воронежа от 24.03.2004г. и от 02.12.2005 года, в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ.
Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2012 года, ходатайство осужденного Конькова В.В., удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Коньков В.В. считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Так, приговоры Советского районного суда г.Воронежа от 24.03.2004г. и от 02.12.2005 года должны были быть приведены в соответствие с действующим законодательством, однако они не явились предметом рассмотрения в судебном заседании. Наказание по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 05.08.2009 года, снижено не существенно и не отвечает требованиям ст.10 УК РФ. Просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания, изменить режим содержания.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Так, согласно приговора Советского районного суда г.Воронежа от 24.03.2004года, Коньков В.В. был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.
Согласно приговора Советского районного суда г.Воронежа от 02.12.2005года, Коньков В.В. был осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор от 24.03.2004года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 27.02.2009 года по отбытию наказания.
Согласно приговора Советского районного суда г.Воронежа от 05.08.2009года, Коньков В.В. был осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы ИК особого режима. Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011года, были внесены изменения в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, улучающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, приговора вынесенные в отношении осужденного, подлежат пересмотру и приведению в соответствии с действующим законом.
Судом, правомерно, по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 05.08.2009года, действия осужденного переквалифицированы на п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года, со снижением наказания с 4-х лет до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Наказание по приговорам Советского районного суда г.Воронежа от 24.03.2004г. и от 02.12.2005 года, осужденным Коньковым В.В. отбыто, но на момент рассмотрения ходатайства, судимости по указанным приговорам не погашены. Поэтому действия осужденного Конькова В.В. по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 02.12.2005года, подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 02.12.2005года, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), наказание по указанным приговорам осужденным отбыто, поэтому оно снижению не подлежит.
В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Вопрос об изменении категории преступления, в силу ст.10 УК РФ, подлежит разрешению только при наличии к тому фактических и правовых оснований, определенных в ч.6 ст.15 УК РФ. Таковых фактических и правовых оснований, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, по приговорам вынесенным в отношении осужденного, не усматривается. При назначении наказания осужденному, по указанным приговорам, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, которые не могут учитываться повторно для снижения категории преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для изменения категории преступлений, в связи с изменениями внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, также не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменения или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2012 года, по ходатайству осужденного Конькова В.В. о приведении приговоров, в соответствие с действующим законодательством, - оставить без изменений. Считать Конькова В.В., <данные изъяты>., осужденным по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 02.12.2005года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 02.12.2005года, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), в остальной части указанные приговора оставить без изменений. Кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –