Судья: Шнайдер П.Н. Дело № 22-2102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 02 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Дубовцева А.С,
судей Муллануровой Э.З., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
осужденного Ложкина А.Ю.,
его защитника-адвоката Федорова О.А., предоставившего удостоверение и ордер0086,
осужденного Кропачева Р.Ш.,
защитника (подсудимого Кропачева Р.Ш.) адвоката Шайдуллина Р.Р., предоставившего удостоверение № 58 и ордер 03006,
осужденного Берестова А.АВ.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «02» августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ложкина А.Ю., защитника адвоката Федорова О.А., на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 06 июня 2012года, которым ЛОЖКИН А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющий среднее специальное образование, не трудоустроенный, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес> судимый ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- осужден п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения, ИК общего режима.
БЕРЕСТОВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УР, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не трудоустроенный, холостой, зарегистрированный по адресу <адрес> не судимый,
- осужден по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, к 3 годам лишения свободы, без ограничения и штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей.
КРОПАЧЕВ Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, учащийся <данные изъяты> холостой, зарегистрированный по адресу <адрес>, не судимый,
- осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 гдам лишения свободы, без штрафа и ограничения, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 06 июня 2012года, Берестов А.А. и Ложкин А.Ю., признаны виновными в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба потерпевшей в сумме 4972 рубля. Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, на втором этаже шестого подъезда <адрес> по ул.<адрес>. Кроме того, этим же приговором, Берестов А.А. и Кропачев Р.Ш. признаны виновными в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, с с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба потерпевшей в сумме 16225рублей. Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Берестов А.А. вину свою в совершенных преступлениях признал частично, подсудимый Ложкин А.Ю. не признал, подсудимый Кропачев Р.Ш. признал полностью.
Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Ложкин А.Ю. и его защита адвокат Федоров О.А., обратились с кассационной жалобой на указанный приговор суда, считает его незаконным в части признания его виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и подлежащим отмене, в связи с постановлением его с нарушением норм уголовно-процессуального закона при наличии фактов фальсификации в ходе уголовного судопроизводства, которые суд отказался исследовать и дать надлежащую правовую оценку. Так, в ходе ознакомления с материалами дела, были выявлены факты фальсификации доказательств по уголовному делу, был изменен протокол допроса потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, суд безосновательно лишил Ложкина А.Ю. возможности защищать свои права путем предоставления доказательств фальсификации, на основании которых следствие построило свое обвинение, указав, что указанные доказательства сторонами не представлялись и в судебном заседании не исследовались. Это свидетельствует о заинтересованности, необъективности суда, нарушения принципа состязательности сторон, нарушения прав на защиту подсудимого, нарушения законности при производстве по уголовному делу. Просят отменить приговор суда в отношении Ложкина А.Ю. в части признания его виновным, оправдав его по данному эпизоду.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приводит тому доводы. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный судом приговор в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенных осужденными деяний и назначения наказания является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденных Берестова А.А., Ложкина А.Ю., Кропачева Р.Ш. в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.
Исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевших ФИО13, ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все представленные сторонами доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре суда.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях, а именно Берестова А.А. и Ложкина А.Ю., в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба потерпевшей в сумме 4972 рубля, а также Берестова А.А. и Кропачева Р.Ш. в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба потерпевшей в сумме 16225рубле, суд дал правильную юридическую оценку их действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях Берестова А.А., признаков состава преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в действиях Ложкина А.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в действиях Кропачева Р.Ш. признаков состава преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований закона, при этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного каждым, конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности каждого осужденного Берестова А.А., Ложкина А.Ю., Кропачева Р.Ш. Проанализировав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Ложкину А.Ю., совершившему тяжкое корыстное преступление в период условного осуждения, наказания в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда. И о возможности назначения Берестову А.А. и Кропачеву Р.Ш. наказания в виде лишения свободы, условно, с возложением определенных судом обязанностей. Свои выводы суд мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимых, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 06 июня 2012года, в отношении Берестова А.А., Ложкина А.Ю., Кропачева Р.Ш., - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ложкина А.Ю. и адвоката Федорова О.А., - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –