Судья: Белоусов А.Е. Дело № 22-2259
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 21августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Муллануровой Э.З, Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
защитника-адвоката Юсуповой Г.М., предоставившего удостоверение № 1089 и ордер № 03425,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «21» августа 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Устиновского района г.Ижевска УР <данные изъяты>., кассационной жалобе осужденного Морозова И.О., на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года, которым
МОРОЗОВ И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, холостой, образование среднее, военнообязанный, проживающий по адресу <адрес>, судимый:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено к отбытию 1 года 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года, Морозов И.О. признан виновным в тайном хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО8, совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 15-00часов, у входной двери в <данные изъяты>» по адресу <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственного обвинителя, указывается на необходимость отмены приговора суда, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов представления указывается на то, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов И.О. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением, при назначении наказания, положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, было отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, ИК строгого режима. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом уголовного дела в отношении Морозова И,О., суд повторно отменил условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание определил путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил уголовный закон. В кассационной жалобе осужденный Морозов И.О., выражает несогласие с приговором суда, в обоснование своих доводов указывает на суровость назначенного наказания, суд не учел наличие приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу. Просит отменить приговор Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник поддержал доводы кассационной жалобы осужденного.
Прокурор поддержал кассационное представление, полагает необходимым отменить приговор суда, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного наказания, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, поддержал ранее заявленное ходатайство о особом порядке судебного разбирательства, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и кассационной жалобы, о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания осужденному.
Так, согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Морозов И.О. был осужден за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, по ч.1 ст.158 УК, с применением положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, к 6 месяцев лишения свободы. При назначении наказания по указанному приговору, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменил Морозову И.О. условное осуждение по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.
По приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания, суд повторно отменил Морозову И.О. условное осуждение по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив требования Общей части УК РФ и неправильно применив уголовный закон.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием к отмене или изменению приговора является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, доводы кассационного представления и жалобы о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с изменением приговора, в части назначенного наказания. Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на применение положений ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ, об отмене условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 379, 382, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года, в отношении Морозова И.О., изменить, исключить указание на применение, при назначении наказания, положений ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ. Считать Морозова И.О. осужденным по ст.158 ч.2 п. «г», с применением положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ к 1(одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальном, приговор в отношении Морозова И.О., оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора и жалобу осужденного, - удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи –