Судья: Чунарева Н.В. Дело № 22-2369
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Муллануровой Э.З., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Меньшикова Р.А.,
защитника адвоката Иванова Д.Н., предоставившего удостоверение № 709 и ордер № 03338.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «30» августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меньшикова Р.А., на апелляционное постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска УР от 23 марта 2012 года, в отношении
МЕНЬШИКОВА Р.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного Меньшикова Р.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выслушав стороны, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска УР от 23 марта 2012 года, Меньшиков Р.А., осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Меньшикова Р.А., в пользу потерпевшей ФИО7, в счет возмещения материального ущерба 15000рублей.
Осужденный Меньшиков Р.А. обратился в Воткинский городской суд УР с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи.
Апелляционным постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 03 мая 2012 года, приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска УР от 23 марта 2012 года, оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного Меньшикова Р.А. без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Меньшиков Р.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 03 мая 2012 года и приговором мирового судьи судебного участка № 5 от 23 марта 2012 года, в обоснование своих доводов указывает на то, что назначенное в отношении него наказание является несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, так как при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что он совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельством смягчающим наказание суд признал признание вины, дело рассмотрено в особом порядке, при таких обстоятельствах суд не рассмотрел вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с изменениями внесенными в УК РФ. Кроме того, в дополнительной жалобе осужденный указывает, что приговор мирового судьи не содержит ссылку на ст.61 и ст.68 УК РФ, при определении и назначении ему наказания, в связи с чем просит отменить, или изменить назначенное наказание, и при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 03 мая 2012 года, приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска УР от 23 марта 2012 года, в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенного осужденным деяния и назначения наказания является законным и обоснованным.
Приговор мировым судьей был постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, поддержал ранее заявленное ходатайство о особом порядке судебного разбирательства, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Вопрос о наказании разрешен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного Меньшикова Р.А., при этом, при назначении наказания, суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений. Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая совершение умышленного преступления при наличии судимости, суд пришел к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, свои выводы суд мотивировал. Срок наказания осужденному определен в пределах требований ст.68 ч.2 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений и особого порядка судебного разбирательства. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание, выводы суда в этой части обоснованны и мотивированны. Ссылка осужденного на возможность применения в отношении него наказания в виде принудительных работ является неосновательной, поскольку указанный вид наказания, согласно изменениям внесенным в УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011года, применяется с 01 января 2013 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого, повлиять на правильность выводов суда о виновности подсудимого и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда и решения суда апелляционной инстанции, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 03 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска УР от 23 марта 2012 года, в отношении Меньшикова Р.А, оставлен без изменений, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Меньшикова Р.А., - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –