Судья Минина Н.Н. Дело №22- 2516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Малютиной В.И., Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Шкляева М.А.,
защитника- адвоката Лукьянцевой Т.А.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шкляева М.А. на приговор Первомайского районного суда УР от 14 июня 2012 года, которым Шкляев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 августа 2011 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шкляев М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства- диацетилморфина(героина) массой 0, 09 грамма, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», 05 апреля 2012 года, в подъезде <адрес>.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по ходатайству обвиняемого в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает суровым, просит изменить, применить ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом, и наказание снизить.
Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд установил, что обвинение, с которым согласился Шкляев М.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, законно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил в отношении него обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия.
Наказание Шкляеву М.А. за вновь совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности виновного лица, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в пределах, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом совершения неоконченного преступления, рассмотрения дела в особом порядке и наличия особо опасного рецидива преступлений.
Данное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано.
Как установлено судом, Шкляев М.А. неоднократно судим, правильных выводов из судимостей не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, умышленное, тяжкое, представляющее повышенную опасность для общества, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период отбывания условной меры наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При таких данных оснований для применения к Шкляеву М.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, справедливо и обоснованно судом отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 18 августа 2011 года.
Совершение тяжкого преступления в течение испытательного срока, как это имело место в случае со Шкляевым М.А., является безусловным основанием отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Таким образом, применение условного осуждения в отношении Шкляева М.А. за вновь совершенное преступление является невозможным.
Кроме того, является невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, исходя из наличия в действиях Шкляева М.А. особо опасного рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории преступления является правом суда, и допускается оно при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом наличия в действиях Шкляева М.А. особо опасного рецидива преступлений судом правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима.
Вид рецидива преступлений определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, исходя из осуждения ранее два раза к реальному лишению свободы(по приговорам от 10 апреля 2003 года и от 19 марта 2008 года).
По смыслу закона, условное осуждение к лишению свободы, отмененное впоследствии по основаниям, предусмотренным ч. 3- 5 ст. 74 УК РФ, считается осуждением к реальному лишению свободы.
При таких данных судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 июня 2012 года в отношении Шкляева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: