Судья Станиславский В.В. Дело №22-2521
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Малютиной В.И., Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО 1 на постановление Воткинского районного суда УР от 03 августа 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления- жалобы ФИО 1 ФИО 1 на Воткинского межрайпрокурора и его заместителя,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО 1 подал в Воткинский районный суд УР заявление – жалобу, в которой указал, что Воткинский межрайпрокурор Махов и его заместитель Гладков содействуют «фальсификации уголовных дел», прикрывают «оборотней в погонах», не принимают мер для пресечения преступной деятельности сотрудников Воткинского МРО УФСКН России по УР, «преследуют» его, «после выявления преступной деятельности» ряда лиц по его заявлениям.
Судом в принятии данной жалобы к рассмотрению отказано.
В кассационной жалобе ФИО 1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что его «обращение» рассмотрено без его участия, что лишило его права на справедливое судебное разбирательство, кроме того, отмечает, что обращался в суд в порядке ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право на обжалование любых действий(бездействия) должностных лиц, просит постановление суда отменить, кассационную жалобу рассмотреть с его участием.Судебная коллегия оснований для обязательного участия заявителя в суде кассационной инстанции не находит, поскольку его доводы изложены подробно, для принятия решения достаточны. Заявление- жалоба по существу судом не рассматривалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия(бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя лишь в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
ФИО 1 как следует из текста его заявления- жалобы, фактически заявляет о преступлениях должностных лиц, в том числе Воткинского межрайпрокурора и его заместителя.
Заявления о преступлениях в соответствии со ст. 144 УПК РФ проверяются дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа.
Суд согласно ст. 15 УПК РФ органом уголовного преследования не является.
При таких данных заявление- жалоба ФИО 1 принятию к рассмотрению судом в порядке уголовно-процессуального законодательства не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Воткинского районного суда УР от 03 августа 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления- жалобы ФИО 1 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: