Судья Алексеев В.Д. Дело №22- 2399
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Муллануровой Э.З., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника адвоката Чигвинцевой Е.В., предоставившей удостоверение № 901 и ордер № 000505,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Есина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Можгинского районного суда УР от 02 июля 2012 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выслушав мнение сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Есин С.Н. осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства в период с 22 час. до 06 час. по местному времени, пройти курс лечения от алкоголизма.
Постановлением Можгинского городского суда от 04 мая 2011 года на условно осужденного Есина С.Н. возложены дополнительные обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, пройти повторный курс лечения от алкоголизма.
Постановлением Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Есина С.Н. продлен испытательный срок на 6 месяцев.
Начальник филиала по г.Можге и Можгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР вышел в суд с представлением об отмене осужденному Есину С.Н. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением Можгинского районного суда от 02 июля 2012 года, условное осуждение в отношении Есина С.Н. отменено и постановлено об исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, по основаниям в нем указанным.
Осужденный в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд первой инстанции не выполнил определение кассационной инстанции, чем нарушил требования ст.15 УПК РФ. Нарушения выразились в том, что суд фактически не исследовал его доводы по фактам допущенных им нарушений, которые он не признает. Излагает свои опровергающие доводы по факту административного ареста ДД.ММ.ГГГГ и факту проверки его образа жизни ДД.ММ.ГГГГ. В дополнениях к кассационной жалобе приводит доводы о том, что суд проигнорировал его ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. Кроме того, факты, по которым указано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждены медицинскими заключениями. При этом он не оспаривает те факты, когда он действительно доставлялся в медвытрезвитель и к наркологу. Указывает на то, что постановления о привлечении его к административной ответственности он обжаловал. Судом жалобы были оставлены без удовлетворения, он вновь обжаловал постановления в Верховный Суд УР, но ответа не получил в виду того, что был арестован. Однако все эти доводы судом полноценно не исследовались. Просит изменить приговор, полагая, что это повлечет и изменения по настоящему постановлению. Все иные доводы касаются непосредственно существа самого приговора.
Прокурор, в возражениях на кассационную жалобу осужденного, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как видно из материалов дела и правильно изложено в постановлении суда все изложенные в жалобе доводы были предметом исследования в суде первой инстанции.
Судом установлено, что осужденный Есин С.Н. был письменно ознакомлен с возложенными на него судом обязанностями, а также ответственности в случае их нарушения. Несмотря на это, в связи с допущенными нарушениями (привлечение к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение общественного порядка), постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на осужденного возложены дополнительные обязанности. Кроме того, в связи с допущенными нарушениями (ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства, привлечение к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение общественного порядка), постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному продлен испытательный срок на шесть месяцев.
Несмотря на письменные предупреждения осужденного, по каждому факту допущенного нарушения, осужденный Есин С.Н. должных выводов не сделал и вновь был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по ст.20.1 ч.1 КОАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ – отсутствовал по месту жительства в 23 часа 15 минут.
Все факты привлечения к административной ответственности Есина С.Н. судом были проверены, его доводы объективного подтверждения не нашли. Более того и в кассационной жалобе осужденный не приводит доводы о том, что наложенные на него взыскания были отменены в судебном порядке.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе, о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, необоснованности и необъективности выводов суда, опровергаются материалами дела.
Решение судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Можгинского районного суда УР от 02 июля 2012 года об отмене Есину С.Н условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи