Судья: Шкляев А.П. Дело № 22-2450
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Муллануровой Э.З, Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Мезян Н.В.,
защитника-адвоката Войтко А.Г., предоставившего удостоверение №82 и ордер №050583,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании «11» сентября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Э.В., на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года, которым
ИВАНОВ Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин РФ, холостой, образование неполное среднее, проживающий по адресу УР, <адрес><данные изъяты>:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выслушав стороны, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19.07.2012 года, Иванов Э.В. признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес> УР, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Иванов Э.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Э.В. выражает несогласие с приговором суда, в обоснование своих доводов указывает на то, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, так как он полностью признал свою вину, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд указал в приговоре полное его признание вины и молодой возраст, дело рассмотрено в особом порядке, однако, по мнению осужденного, все это судом не принято во внимание и назначено реальное наказание, кроме того потерпевший по делу не имел никаких претензий к нему и не просил наказание связанное с лишение свободы. Просит приговор отменить.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайства о особом порядке судебного разбирательства, вину признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание ( полное признание вины, молодой возраст, наличия обстоятельств отягчающих наказание подсудимых (рецидив преступлений). С учетом всей совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказания при рецидиве преступлений. Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая сведения о поведении осужденного по предыдущему условному осуждению, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Срок и размер наказания осужденному определен с учетом особого порядка судебного разбирательства, в пределах требований главы 40 УПК РФ. Назначая вид исправительного учреждения, суд правильно, с учетом положений п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, определил отбывание наказание осужденному в исправительной колонии строгого режима. Свои выводы суд мотивировал. Назначенное наказание подсудимому за совершенное преступление, с учетом его личности и наличия обстоятельств отягчающих наказание, не свидетельствует о его суровости, поэтому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года, в отношении Иванова Э.В., оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –