Судья: Чуприкова В.Г. Дело № 22-2416
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 06 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Муллануровой Э.З., Ившина О.Г.,
с участием прокурора Мезян Н.В.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «06» сентября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденной Новоселовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июня 2012 года, которым ходатайство осужденной Новоселовой И.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденная Новоселова И.В., отбывающая наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики, с ходатайством о приведении приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июня 2012 года, ходатайство осужденной Новоселовой И.В.. удовлетворено частично, по основаниям в нем указанным.
В кассационной жалобе осужденная Новоселова И.В. выражает свое несогласие с решением суда. В обоснование своих доводов указывает на то, что она не согласна с постановление судьи, ввиду несправедливости принятого решения, вследствие чрезмерной суровости, по мнению осужденной ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривает назначение наказание за преступления небольшой и средней тяжести, и суд должен был учесть ее доводы. Просит постановление суда отменить, применить при принятии решения положения ч.6 ст.15, ч.2 ст.69 УК РФ, назначенное наказание снизить.
В возражениях на кассационную жалобу, прокурор считает доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Как правильно указал суд, Федеральными законами от 07.03.2011года № 26-ФЗ, 07.12.2011 года №420-ФЗ, изменения в санкции статьей, по которым была осуждена Новоселова И.В., в части лишения свободы, не вносились.
В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Таким образом, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую это право, а не обязанность суда. Вопрос об изменении категории преступления, в силу ст.10 УК РФ, подлежит разрешению только при наличии к тому фактических и правовых оснований, определенных в ч.6 ст.15 УК РФ. Таковых фактических и правовых оснований, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, по приговору вынесенному в отношении осужденной (в данном случае по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ) не усматривается.
Между тем, в соответствие с изменениями внесенными ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в ч.2 ст.15 УК РФ, часть 1 ст.228 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести, что улучшает положение осужденной. Так как, при назначении наказания осужденной Новоселовой И.В., по приговору от 16.02.2011года, суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, то что она совершила преступления средней тяжести и особо тяжкое преступление, поэтому назначенное наказание подлежит смягчению, с учетом того, что наказание осужденной было назначено также и с учетом тяжести совершенного преступления.
При назначении наказания по совокупности преступлений, по приговору от 16.02.2011года, необходимо применить положения ч.2 ст.69 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, так как совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое, при этом ранее наказание было определено путем частичного сложения наказаний, то есть в пределах требований ч.2 ст.69 УК РФ, оснований для применения принципа поглощения наказания, не усматривается.
В связи со смягчением наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июня 2012 года, по ходатайству осужденной Новоселовой И.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, - изменить, считать Новоселову И.В. осужденной по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 05 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 05 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационную жалобу осужденной, – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи –