Судья: Шкляев А.П. Дело № 22-2367
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Муллануровой Э.З., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Широкова А.А.,
защитника-адвоката Иванова Д.Н., предоставившего удостоверение №709 и ордер №03337,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «30» августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Широкова А.А., на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2012 года, которым
ШИРОКОВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, работающий <данные изъяты>, женатый, проживающий по адресу: УР, <адрес>, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2012 года, Широков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, преступление совершенно в <адрес> в <адрес>, в период времени с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-00часов ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Широков А.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Широков А.А., считает приговор суда подлежащим изменению, ввиду суровости назначенного ему наказания. Так, суд при назначении наказания не учел, что он участвовал в военных действиях в Чеченской Республике, убивать потерпевшего он не хотел, а лишь хотел остановить его, после угроз потерпевшего он потерял контроль над собой, в содеянном он раскаялся и написал явку с повинной, ранее не судим, рецидива не имеет. Просит суд снизить срок назначенного наказания, изменить ему вид учреждения со строгого на общий. Кроме того, не согласен постановлением об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что адвокат свою работу не выполнил, его интересы не защищал, в связи с чем просит отменить и указанное решение суда.
В возражениях на кассационную жалобу, представитель потерпевшего полагает необходимым приговор суда оставить без изменений, жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку по мнению представителя потерпевшего осужденный совершил жестокое преступление, повлекшее смерть ее брата, доводы его жалобы, говорят о том, что он не раскаялся в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель считает доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными, необъективными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления прокурора, осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Постановленный судом приговор в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенного осужденным деяния и назначения наказания является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Широкова А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.
Исследованные в судебном заседании доказательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре суда.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Широкова А.А. в совершении преступления, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ.
Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований закона, при этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного Широкова А.А., не судимого, наличие явки с повинной, что суд признал обстоятельством смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Проанализировав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, ст.64. ст.73 УК РФ. Принимая во внимание то, что Широковым А.А. совершенно особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал. Назначенное наказание Широкову А.А., за совершенное преступление, не свидетельствует о его суровости, поэтому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права обвиняемого и подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2012 года, в отношении Широкова А.А., оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Широкова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи