Судья: Семенихина Л.Г. Дело № 22-2390
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 04 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей: Муллануровой Э.З., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника адвоката Костанова О.К., предоставившего удостоверение № 965 и ордер № 00567,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «04» сентября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Абдуллина Ф.Ф. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2012 года, которым Абдуллину Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГг.р., в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Абдуллин Ф.Ф., отбывающий наказание ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратился в Завьяловский районный суд УР, с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, просил перевести его со строгого режима в колонию поселение.
Постановлением Завьяловского районного суда от 15.06.2012года, осужденному Абдуллину Ф.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, по основаниям в нем указанным.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением суда не согласен в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Им отбыто уже более 1/3 срока наказания, что дает ему право просить об изменении вида исправительного учреждения. Характеристика, представленная администрацией колонии, не соответствует действительности и противоречит имеющимся установленным фактам. Так административной комиссией он был аттестован как осужденный, встающий на путь исправления. По прибытии в колонию практически сразу же был трудоустроен, где и работает в настоящее время. За добросовестный труд и хорошее поведение неоднократно поощрялся, взысканий не имеет. Из-за напряженного графика работы не имеет возможности принимать активное участие в жизнедеятельности отряда, но тем не менее, принимал участие в летней спартакиаде. Считает, что своим поведением доказал, что имеются все основания для его перевода в колонию-поселение. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Изменение вида исправительного учреждения осуществляется в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы. Согласно п. «г» ч.2 статье 78 Уголовно- исполнительного кодекса РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание в колонии строгого режима, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Исходя из материалов дела, осужденный Абдуллин Ф.Ф., за весь период отбытия наказания взысканий не имеел, имеет два поощрения в 2012году, за добросовестное отношение к труду, характеризуется по месту отбытия наказания, как лицо, нуждающееся в постоянном контроле со стороны администрации учреждения и не заслуживающее дальнейшего перевода в колонию поселение. С учетом мнения представителя учреждения, с учетом данных о личности осужденного и его поведения, суд обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности в настоящее время перевода осужденного в колонию поселение.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об изменение вида исправительного учреждения, при отсутствии объективных фактов, свидетельствующих об его исправлении, не могут служить основанием для принятия решения о изменении вида исправительного учреждения.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе, о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, необоснованности и необъективности выводов суда, опровергаются материалами дела.
Таким образом, учитывая данные о личности осужденного Абдуллина Ф.Ф., ранее условно-досрочно освобождавшегося от отбывания лишения свободы и вновь совершившего умышленные преступления, принимая во внимание характер совершенных им преступлений, а также указанные выше обстоятельства поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд сделал обоснованные выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Завьяловского районного суда УР от 15 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абдуллина Ф.Ф. о переводе в колонию – поселение, - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: