Судья Чуприкова В.Г. № 22 – 1999
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе : председательствующего Спирина Е.Н.
судей Муллануровой Э.З. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвоката Васильевой Н.Г.,
осужденного Глухова М.В.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Глухова М.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года, которым Глухов М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>:
<данные изъяты>
- осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 71 ч.1, ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного, защитника об изменении приговора, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Глухов М.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни.
Преступление Глуховым совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики.
В кассационной жалобе осужденный Глухов М.В. не согласившись с приговором суда, указывает о неправильной квалификации его действия, приводит доводы о совершении им преступления при превышении пределов необходимой обороны. Указывает, что преступление совершил после нападения на него потерпевшего, умысла на совершение преступления не имел, оказал потерпевшему медицинскую помощь, вызвал сотрудников полиции, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием. Суд не учел данные обстоятельства, данные личности потерпевшего, назначил ему строгое наказание. Просит разобраться.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Глухова М.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами. Осужденный Глухов вину в суде не признал, показал, что удар ножом ФИО14 нанес обороняясь от его действий, который после совместного употребления спиртного стал психовать, они подрались, а когда успокоились, то ФИО15 ударил его стулом по голове. Тогда он машинально взял нож и ударил ФИО16
Суд проанализировал представленные доказательства, в том числе, проверил доводы Глухова об обстоятельствах возникшего конфликта, о совершении действий в состоянии необходимой обороны, и, исследовав письменные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Глухова в совершении инкриминируемого ему деяния.
Так, потерпевший ФИО7 показал, что в ходе распития спиртного, Глухов стал привязываться к его сестре, возникла драка. В процессе драки Глухов достал нож, но Захарова отняла у него нож, затем он ударил Глухова стулом, после чего Глухов ударил его ножом в живот. На следствии потерпевший показал, что после удара стулом по голове подсудимого, они успокоились, вновь стали распивать спиртное, и только тогда в ходе словесной ссоры Глухов ударил его ножом (№). Свидетель ФИО8 подтвердила показания брата о ссоре между ним и Глуховым, ее сожителем во время распития спиртного, в ходе которой, она отнимала нож у Глухова. Аналогичные показания давала и предварительном следствии (№). Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается наличие у ФИО13 телесных повреждений, характера колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, повлекших причинение тяжкого вреда ФИО7, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями (№); из протокола явки с повинной Глухова усматривается, что Глухов в ходе ссоры нанес удар ножом ФИО12 (№)
Суд, оценив показания ФИО7 в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора. Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии оснований нет, показания Захарова подтверждены другими доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, другими доказательствами имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, обоснованно признал Глухова виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.
Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ. Выводы суда об обстоятельствах происшествия основаны на доказательствах, раскрыто содержание протокола осмотра места происшествия, заключения экспертизы, протокола очной ставки, мотивированы выводы суда о квалификации действий осужденного и назначении ему наказания.
Доводы кассационной жалобы осужденного по указанным выше обстоятельствам являются необоснованными. Наказание Глухову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, явки с повинной, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, всех обстоятельств дела.
Учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем подробно изложил в мотивировочной части приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года в отношении Глухова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: