Судья: Замилова Г.Р. Дело № 22-2075/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева А.С.,
судей: Муллануровой Э.З. и Ившиной О.Г.,
при секретаре Зелениной Т.С.
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвоката Юскина О.Ю.,
осужденного Никитина В.А.,
представителя министерства лесного хозяйства УР ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 июля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Юскина О.Ю., действующего в интересах осужденного Никитина В.А., на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 25 января 2012 года в отношении Никитина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменен в части гражданского иска.
За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С.., изучив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 25 января 2012 года Никитин В.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства, по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, окончательно назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, адвокат осужденного Юскин О.Ю., осужденный Никитин В.А. обратились в Кезский районный суд УР с апелляционной жалобой, кроме того на данный приговор было подано кассационное представление.
Кезский районный суд УР приговор мирового судьи изменил в части гражданского иска.
В кассационной жалобе адвокат Юскин О.Ю. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считает его незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговорах, фактическим обстоятельствам дела, считает, что судом не принято во внимание наличие алиби у Никитина В.А., дана не правильная оценка показаниям свидетелей, явки с повинной. Кроме того, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранены противоречия и сомнения, имеющиеся в деле. Всему перечисленному приводит свои доводы, просит приговор суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи отменить.
В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ФИО8 считает решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными, вина Никитина В.А. доказана в ходе судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района ФИО9 выражает несогласие с доводами жалобы, в обоснование этого указывает, что обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно, судом его действиям дана верная квалификация, наказание является справедливым, назначено с учетом как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, в частности, мнение защитника о переквалификации действий Никитина со ст. 260 ч.2 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, о нарушении судом подсудности, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
И мировой суд, и суд апелляционной инстанции тщательно исследовали представленные доказательства и совершенно обоснованно пришли к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений.
Суд дал действиям Никитина В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы.
Наказание Никитину В.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, с учетом личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, отражены как в протоколах судебных заседаний, так и в решениях, им дана должная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2012 года об изменении в части гражданского иска приговора мирового судьи судебного участка Кезского района УР от 25 января 2011 года в отношении Никитина В.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юскина О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: