Судья: Дерюшев А.М. Дело № 22 - 2574
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Сергеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного К.С.Л. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2012 года, которым
К.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
К.С.Л. осужден приговором Сарапульского городского суда УР 22 августа 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 25 декабря 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 22 августа 2007 года. Кроме того, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 23 октября 2007 года до 22 августа 2008 года. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с 13 мая 2009 года.
К.С.Л. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2012 года вынесено указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный К.С.Л. не согласился с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование своих доводов заявил, что постановление судом вынесено без учета мнения администрации учреждения, о том, что он достоин условно-досрочного освобождения, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, который свидетельствует о устоявшейся тенденции к его исправлению, а так же стабильности его поведения, всему тому приводит доводы. Просит постановление отменить.
В возражении на кассационную жалобу Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. полагает, что осужденный К.С.Л. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, приводит тому доводы, в связи с чем, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный вывод должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно сделал вывод о том, что К.С.Л. за период отбывания наказания допустил 8 нарушений режима отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, 10 раз поощрялся администрацией учреждения, состоит на облегченных условиях содержания с 2 марта 2011 года, администрацией характеризуется положительно, трудоустроен, выполняет разовые поручения, к трудовым обязанностям относится добросовестно, соблюдает правила внутреннего распорядка, принимает участие в общественной жизни отряда, на воспитательные мероприятия реагирует положительно. Однако, учитывая соотношение нарушений и поощрений, не позволяющее сделать бесспорный вывод о том, что тенденция к исправлению является устойчивой, суд не смог принять доводы осужденного и признать наличие у него устоявшейся тенденции к исправлению, в связи с чем счел, что цели наказания и исправление К.С.Л. не могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом, судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2012 года в отношении К.С.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: