Судья: Митюкова Н.Ш. Дело №22-2803
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Зайцевой О.Г.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 октября 2012 года дело по кассационной жалобе защитника подсудимого А.А.Н. - адвоката Щербакова С.Г. на постановление Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года, которым
уголовное дело в отношении А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.162, ч.1 ст.112 УК РФ, возвращено прокурору Юкаменского района УР для пересоставления обвинительного заключения.
Мера пресечения подсудимому А.А.Н. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения адвоката Зайцевой О.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года уголовное дело в отношении А.А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.162, ч.1 ст.112 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> УР для пересоставления обвинительного заключения.
В кассационной жалобе защитник подсудимого А.А.Н. - адвокат Щербаков С.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что не указание в обвинительном заключении всех прошлых судимостей, ни коим образом не может препятствовать принятию судом окончательного решения, поскольку указание следователем судимостей либо не указание их в обвинительном заключении не лишает суд права вынести приговор с учетом фактических обстоятельств. Кроме того, решение о возвращении уголовного дела нарушает право его подзащитного на разумные сроки уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить.
В возражение на кассационную жалобу помощник прокурора Юкаменского района Вальдес А.С. считает доводы жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, изложив этому доводы, в связи, с чем просят оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.237 УПК РФ суд правомочен по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.
В судебном заседании, бесспорно, было установлено, что 13 июля 2012 года уголовное дело по обвинению А.А.Н. поступило в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики. 23 июля 2012 года назначено судебное заседание и с 2 августа 2012 года по 22 августа 2012 года рассматривается в судебном заседании. 22 августа 20121 года вынесено постановление о возврате уголовного дела прокурору в связи с не указанием в обвинительном заключении всех прошлых судимостей подсудимого А.А.Н., а именно 24 декабря 2009 года и 01 апреля 2010 года.
До момента вынесения указанного постановления, судом был допрошен подсудимый, свидетели обвинения, исследованы материалы уголовного дела, в том числе требование ИЦ МВД УР на л.д. 80-82 тома №2, копия приговора Юкаменского районного суда УР от 24 декабря 2009 года на л.д. 85-88 тома №2 и копия приговора Юкаменского районного суда УР от 1 апреля 2010 года на л.д.90-94 тома №2.
Действительно, в тексте обвинительного заключения отсутствует указание на судимости от 24 декабря 2009 года и 01 апреля 2010 года.
Однако само по себе не указание данных судимостей не подпадает под требования ч.1 ст.237 УПК РФ, устранима в судебном заседании, не исключает судом возможности постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, не нарушает предусмотренных законом прав подсудимого А.А.Н. тем более указанные приговора были предметом исследования в судебном заседании.
Необоснованное возвращение уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, тем более на стадии судебного следствия, влечет задержку в разрешении дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Таким образом, препятствий, указанных в постановлении, для рассмотрения уголовного дела судом, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимание, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении А.А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.162, ч.1 ст.112 УК РФ, прокурору Юкаменского района УР для пересоставления обвинительного заключения, отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Уголовное дело направить на стадию судебного разбирательства в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: