Судья: Петрова Л.В. Дело № 22-2701
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Сергеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 октября 2012 года дело по кассационной жалобе директора <данные изъяты> У.Э.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы директору <данные изъяты> У.Э.В. на бездействие старшего следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по Удмуртской Республике Мальцева Ю.Д.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Исмагиловой А.М., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
директор <данные изъяты> У.Э.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по Удмуртской Республике Мальцева Ю.Д.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе директор <данные изъяты> У.Э.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование своих доводов приводит доводы аналогичные доводам поданным в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление отменить и принять решение об удовлетворении жалобы.
В возражение старший следователь СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР Мальцева Ю.Д. выразила несогласие с доводами жалобы, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку всем обстоятельствам дела.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов следует, что Следственным отделом по Первомайскому району - СУ СК России по УР 11 мая 2012 года было принято сообщение о преступлении, о том, что водитель автобуса марки «Нуndai» зеленого цвета, государственный регистрационный знак АА 493/18, осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № 18 оказывает услуги, используя заведомо неисправное транспортное средство, опасное для жизни и здоровья граждан. На основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство марки «Нуndai Аегосity», 1998 года выпуска задержано и передано на хранение в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По данному материалу проведена соответствующая проверка в пределах компетенции, соблюден установленный законом срок рассмотрения. Следователем Мальцевым Ю.Д. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в отношении Е.К.Г., К.И.П., У.Э.В., Д.И.Т., Г.А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава данного преступления и постановлено вернуть владельцу изъятое транспортное средство. Сообщение о принятом решении направлено заявителю. Таким образом, следователь разрешил судьбу изъятого имущества, и предпринял меры к его возврату.
Судом при рассмотрении жалобы заявителя исследованы все представленные материалы, на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для признания обжалуемого бездействия старшего следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по Удмуртской Республике Мальцева Ю.Д. незаконными или необоснованными не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы директора <данные изъяты> У.Э.В. на бездействие старшего следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по Удмуртской Республике Мальцева Ю.Д., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: