Судья: Борисов В.Т. Дело № 22-2640
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
оправданной В.Н.А.,
защитника-адвоката Скорнякова В.В.,
при секретаре Кулябине Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 октября 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова И.А., кассационной жалобе потерпевшей С.И.В. на приговор Увинского районного суда УР от 8 июня 2012 года, которым
В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
признана невиновной:
- по ч.1 ст.293 УК РФ (по эпизоду приобретения муниципальным образованием «<данные изъяты>» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;
- ч.1 ст.293 УК РФ (по эпизоду приобретения муниципальным образованием <данные изъяты>» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;
- ч.1 ст.293 УК РФ (по эпизоду приобретения муниципальным образованием <данные изъяты> жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Оправдана в связи с отсутствием в бездействиях составов преступлений на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
За В.Н.А. признано право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренном ст.ст 135, 136 и 138 УПК РФ с направлением извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав позицию оправданной В.Н.А. и её защитника-адвоката Скорнякова В.В., выразивших несогласие с кассационным представлением и жалобой, мнение прокурора Носкова А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.Н.А. оправдана по ч.1 ст.293, ч.1 ст.293, ч.1 ст.293 УК РФ в связи с отсутствием в её бездействиях состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисов И.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона. В обоснование своих доводов заявил, что вывод суда о том, что не имелось нормативных актов, возлагающих на В.Н.А. обязанностей по проверке качества приобретаемого в муниципальную собственность для детей-сирот жилья, не верен. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что В.Н.А. безусловно была знакома с постановлением № 682.1. Считает, что ставить в зависимость наличие в бездействии лица вины в неисполнении своих должностных обязанностей порядка ознакомления с постановлением (официальный порядок), при наличии данных о том, что данное лицо знакомо с постановлением, является не верным. При этом, в судебном заседании, судом не выяснялось, в чем заключается официальный порядок ознакомления с постановлениями главы Администрации МО «<данные изъяты>». Показаниями Г.В.А. и других свидетелей установлено лишь то, что на практике процедура ознакомления должностных лиц Администрации МО «<данные изъяты>» с постановлениями главы администрации не была налажена должным образом. Таким образом, вывод суда о том, что не доказан факт неисполнения В.Н.А., как должностным лицом своих обязанностей, то есть отсутствии в бездействии В.Н.А. состава преступлен предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (3 факта), не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Данный вывод суда сделан без учета всей совокупности представленных доказательств.
Кроме того, в нарушение ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не нашло отражения исключение по инициативе государственного обвинителя из обвинения В.Н.А. по каждому из трех фактов преступных действий, квалифицирующего признака «причинение крупного ущерба» и переквалификации действия В.Н.А. как халатность, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в Увинский районный суд в ином составе суда, со стадии судебного следствия.
В возражении защитник В.Н.А. – адвокат Скорнякова В.В. выразила несогласие с доводами приведенными в кассационном представлении, считает их необоснованными, неподтвержденными материалами уголовного дела. Приговор суда законным и обоснованным, всему тому приводит доводы. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
В кассационной жалобе потерпевшая С.И.В. считает приговор незаконным, существенно нарушающим её права и законные интересы. Просит приговор отменить.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о невиновности В.Н.А. в предъявленном ей органами предварительного следствия обвинении по 3 эпизодам каждый по ч.1 ст.293 УК РФ в связи с отсутствием в бездействиях составов преступлений.
В судебном заседании В.Н.А. вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала в полном объеме.
Согласно ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.Выводы суда о невиновности В.Н.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.
Вынося оправдательный приговор, оценив представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности так и каждое в отдельности, суд нашел их недостаточными для признания вины подсудимой В.Н.А. по всем эпизодам в неисполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе.
По смыслу положений ч.1 ст.293 УК РФ, неисполнение должностным лицом своих обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом. Ненадлежащее исполнение обязанностей - это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица, и неисполнение, и ненадлежащее исполнение обязанностей является следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе.
Из представленных доказательств не усматривается возложенная какими-либо нормативными актами, должностными инструкциями конкретная обязанность В.Н.А. осматривать приобретаемое жилье для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на предмет выявления их пригодности или непригодности, безопасности или небезопасности для проживания и привлечения для этого экспертов. И в целом нормативно ни на кого эта обязанность в муниципальном образовании «<данные изъяты>» не возлагалась.
Администрацией МО «<данные изъяты>» не было принято никаких нормативных актов, предусматривающих возможность комиссионного осмотра, обследования жилых помещений или до заключения муниципального контракта или после его заключения с указанием конкретных ответственных лиц в этой части.
Кроме того, решением Увинского районного суда УР от 20 сентября 2010 года удовлетворен иск прокурора Увинского района в защиту интересов МО «Увинский район» и Удмуртской Республики, а так же иск Министерства финансов УР о применении последствий недействительности - муниципальных контрактов по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Применены последствия недействительности муниципального контракта: от 25 июня 2009 года №19\006/2009-481 на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между МО «<данные изъяты>» и К.Ю.В., действующим за В.Р.В., путем возвращения сторон в первоначальное состоянием и от 25 августа 2008 года на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между МО «<данные изъяты>» и К.Ю.В., действующим за В.Е., путем возвращения сторон в первоначальное состоянием.
Судом проанализированы материалы уголовного дела, показания потерпевших и свидетелей, из которых установлено, что отсутствуют доказательства неисполнения В.Н.А., как должностным лицом, своих обязанностей. Соответственно отсутствует прямая и непосредственная причинная связь между ее бездействием и наступившими последствиями в виде причинения крупного ущерба и существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что отсутствие одного из признаков объективной стороны преступления, по всем составам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ - отсутствие неисполнения В.Н.А. своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, влечет невиновность подсудимой и ее оправдание, а также отсутствие необходимости в дальнейшем исследовать наступившие последствия, так как правового значения они в целях определения виновности или невиновности подсудимой уже не имеют в виду отсутствия причинно-следственной связи между бездействием и наступившими последствиями.
Доводы кассационного представления о том, что судом сделан вывод о невиновности В.Н.А. без учета всей совокупности предоставленных доказательств, судебная коллегия признает несостоятельными
Доводы кассационного представления о том, что в нарушение ст.305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не нашло отражения исключение по инициативе государственного обвинителя из обвинения В.Н.А. по каждому из трех фактов преступных действий, квалифицирующего признака «причинение крупного ущерба» и переквалификации действия В.Н.А. как халатность, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку В.Н.А. исполняла свои обязанности в соответствии с должностными инструкциями, нарушения которых могли бы повлиять на права и законные интересы граждан, согласно предоставленных материалов, допущено не было.
Доводы жалобы потерпевшей С.И.В. о нарушении её прав и законных интересов вследствие вынесения оправдательного приговора, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку оправданием по данному делу В.Н.А. не нарушают права и законные интересы потерпевшей.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
Доводы кассационного представления и жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Увинского районного суда УР от 8 июня 2012 года в отношении В.Н.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова И.А. и кассационную жалобу потерпевшей С.И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: