Судья: Абдулова Л.А. Дело № 22-2664
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 октября 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя И.С.М. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2012 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы И.С.М., на бездействие дознавателя ОП «Ярское» ММО МВД России «Глазовский» Ушаковой Н.В. и заместителя прокурора Ярского района Шутова И.В., признании постановления о прекращении уголовного дела от 12.07.2012 года незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель И.С.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателя ОП «Ярское» ММО МВД России «Глазовский» Ушаковой Н.В. и заместителя прокурора Ярского района Шутова И.В., признании постановления о прекращении уголовного дела от 12.07.2012 года незаконным и необоснованным.
Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2012 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель И.С.М. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением норм УПК РФ, приводит тому доводы. Заявила, что из-за преступных действий Т.Я.С. её чести, достоинству и деловой репутации был нанесен вред, кроме того, она и её семья, в том числе и её приемный ребенок длительное время испытывали моральные страдания. Она, как потерпевшая сторона по уголовному делу №62/1861 имеет конституционное право на судебную защиту своих интересов и получение компенсации причиненного морального ущерба, что невозможно сделать пока по уголовному делу не будет вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в отношении конкретного лица, соответствующее всем требованиям УПК РФ. Просит постановление отменить, жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить в полном объеме.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п. 15 Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года, если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрения такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем он руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличия оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.
Из предоставленных материалов следует, что 28 марта 2012 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, в отношении неустановленного лица. 2 апреля 2012 года жалоба И.С.М. в порядке ст.125 УПК РФ Глазовским районным судом была удовлетворена, постановление о прекращении уголовного дела от 28 марта 2012 года признано незаконным, на дознавателя возложена обязанность устранить допущенные нарушения требований ст. 24 УПК РФ. 12 июня 2012 года дознавателем У.Н.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пунктов 1 и 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, обоснованно пришел к выводу, что в указанный период дознаватель при производстве дознания по уголовному делу не бездействовала и правомерно пришел к выводу в части признания незаконным бездействий дознавателя У.Н.В. при производстве дознания по уголовному делу и заместителя прокурора Ярского района Шутова И.В., который не наделен правом осуществлять производство дознания по уголовному делу, а также вправе, но не обязан давать какие-либо указания дознавателю о проведении конкретных следственных действий, поскольку дознание по делу производилось, при этом дознавателем Ушаковой Н.В. проверена причастность Т.Я.С. к совершению преступления.
Так же, суд законно и обоснованно признал постановление от 12 июня 2012 года законным и обоснованным, поскольку оно мотивированно, в силу п.45 ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 129 УК РФ признана утратившей силу. Согласно ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, когда до вступления приговора в законную силу преступности наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы И.С.М., на бездействие дознавателя ОП «Ярское» ММО МВД России «Глазовский» Ушаковой Н.В. и заместителя прокурора Ярского района Шутова И.В., признании постановления о прекращении уголовного дела от 12.07.2012 года незаконным и необоснованным, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: