Судья: Сергеева Т.Ю. Дело № 22-2755
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного С.А.М.,
защитника-адвоката Обуховой О.Н.,
при секретаре Кулябине Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 октября 2012 года дело по кассационному представлению помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Юсупзяновой Э.Р. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2012 года, которым
С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судимого:
- 4 декабря 2001 года приговором Глазовского городского суда по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 20 июня 2002 года приговором Глазовского городского суда УР (с учетом постановления Можгинского городского суда УР от 21 июля 2004 года) по ч.2 ст.228 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 4 декабря 2001 года окончательное наказание назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Можгинского районного суда от 16 декабря 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней;
- 24 июня 2008 года приговором судебного участка № 2 г. Глазова УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Глазовского городского суда от 20 июня 2002 года отменено и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- 1 декабря 2008 года приговором Глазовского городского суда УР по ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 24 июня 2008 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 10 марта 2009 года приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 1 декабря 2008 года к 5 годам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 20 октября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 8 дней, содержащегося под стражей с 26 апреля 2012 года,
- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам без штрафа.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ С.А.М. отменено условно - досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2009 года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание С.А.М. назначено путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2009 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С.А.М. находится под стражей.
Срок отбывания наказания исчисляется с 10 августа 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с 26 апреля 2012 года по 9 августа 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационного представления, выслушав позицию осужденного С.А.М. и его защитника-адвоката Обуховой О.Н. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Носкова А.С., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А.М. судом признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено в 2012 году в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный С.А.М. вину в совершенном преступление признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Юсупзянова Э.Р. считает приговор незаконным, необоснованным в виду нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания. В обоснование своих доводов заявила, что согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого С.А.М. реализуя свои преступные намерения 20 апреля 2012 года в дневное время в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 33,6 гр., в полимерном пакете, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 10 минут 21 апреля 2012 года.
Судом согласно описательно-мотивировочной части приговора установлено, что 20 апреля 2012 около 16 часов 10 минут возле <адрес> незаконно без цели сбыта в особо крупном размере хранил в кармане куртки наркотическое средство- героин массой 33, бгр., где был задержан в указанное время..
То есть, суд, существенно изменив обстоятельства совершения С.А.М. преступления в нарушение п.3 ст. 307 УПК РФ, никак это не мотивировал. Таким образом, решение суда является не мотивированным, что является нарушением ч.4 ст. 7 УПК РФ и согласно ч.1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.
Кроме того, судом С.А.М. назначено наказание без учета его личности, является чрезмерно мягким.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что С.А.М. согласилась с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявила добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного С.А.М. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Наказание С.А.М. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих (раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличие хронических заболеваний, добровольную выдачу наркотического средства в ходе личного досмотра, что судом расценено, как явка с повинной), так и отягчающих наказание (рецидив преступлений), с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, полного признания вины в совершенном преступлении, влияния наказания на его исправление, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.82.1 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В связи с чем, доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Доводы кассационного представления о немотивированности изменения обстоятельства совершения С.А.М., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, очевидно, что в описательной части приговора судом допущена опечатка, что вместо 21 апреля 2012 года указано 20 апреля 2012 года около 16 часов 10 минут возле <адрес> незаконно без цели сбыта в особо крупном размере хранил в кармане куртки наркотическое средство - героин массой 33,6 граммов, где был задержан в указанное время. У судебной коллегии нет оснований сомневаться, что указанный факт имел место 21 апреля 2012 года, что подтверждается представленными материалами дела и необходимо расценивать, как техническую ошибку, которая никоим образом не может повлиять на существо принятого решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2012 года в отношении С.А.М. оставить без изменения, а кассационное представление помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Юсупзяновой Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: