Судья: Муханов М.С. Дело № 22-2674
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного В.Д.В.,
защитников-адвокатов Миндиевой Л.Г. и Иванова А.Г.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 октября 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного В.Д.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 2 июля 2012 года, которым
В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 28 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Глазова по ч.1 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
- 17 февраля 2010 года судебным участком №1 г. Глазова УР по ч.1 ст.158 УК РФ к б месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 декабря 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Освободился 26 ноября 2010 года по отбытию срока наказания;
- 24 января 2012 года Глазовским районным судом УР по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. Наказание полностью не отбыто.
осужден:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам без ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 24 января 2012 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания В.Д.В. исчисляется со 2 июля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу в качестве меры пресечения в период с 19 марта 2012 года по 1 июля 2012 года включительно.
В.Д.В. находится под стражей, по вступлении приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.
Этим же приговором осужден УК.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО3 в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление осужденного В.Д.В. и его адвоката Миндеевой Л.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, защитника осужденного УК.Д.П. – адвоката Иванова А.Г., а также мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.Д.В. судом признан виновным по п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в 2012 года в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный В.Д.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный В.Д.В. не оспаривая квалификацию, выразил несогласие с назначенным сроком наказания ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов заявил, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств, которые могли значительно повлиять на срок и вид назначенного ему наказания. Кроме того, заявил, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Помимо этого, при вынесении окончательного решения в суде кассационной инстанции просит не учитывать рецидив преступления и погашенную по ч.1 ст.115 УК РФ судимость, всему тому приводит доводы. Заявил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит дать шанс на исправление. Просит приговор отменить, изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что В.Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного В.Д.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная правовая оценка.
На основании ст. 86 УК РФ, судимость за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно предоставленных материалов В.Д.В. 28 декабря 2009 года по ч.1 ст.115 УК РФ осужден к 180 часам обязательных работ. При назначение наказания по приговору от 17 февраля 2010 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 декабря 2009 года. 26 ноября 2010 года В.Д.В. освободился по отбытию срока наказания.
Таким образом, судимость от 28 декабря 2009 года в настоящее время не снята и не погашена, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются незаконными и необоснованными.
Учитывая изложенное, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях В.Д.В. усматривается рецидив преступлений, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Наказание В.Д.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований чч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, 73, ч.1 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и соответствует целям исправления осужденного.
При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
Доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела распиской от 15 августа 2012 гола на л.д.73 тома №2, согласно которой, В.Д.В. с протоколом судебного заседания ознакомлен в полном объеме.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 2 июля 2012 года в отношении В.Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: