Судья Фефилова О.В. Дело № 22 – 2655
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Малютиной В.И., Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Носкова А.С., потерпевшей ФИО9,
осужденного Аверина В.В. и его защитника- адвоката Сунцова А.А.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске «02» октября 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Аверина В.В. и его защитника – адвоката Кутявиной О.С. на приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2008 года, которым
Аверин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, ранее не судимый,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Аверина В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО9 400 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением -28 754 рублей 20 копеек.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление осужденного Аверина В.В. и его защитника-адвоката Сунцова А.А. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора носкова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аверин В.В. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО13, опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление осужденным совершено в период времени между 23-00 часами 23 сентября 2011 года и 4-00 часами 24 сентября 2011 года в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного заседания Аверин В.В. вину в совершении преступления не признал.
В кассационных жалобах осужденный Аверин В.В. считает, что приговор является незаконным, постановленным с грубыми нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что суд отдал предпочтение доказательствам, представленным стороной обвинения. Указывает на процессуальные нарушения в протоколе осмотра места происшествия от 24 сентября 2012 года и осмотра квартиры от этого же числа и отсутствие объективных доказательств его виновности: орудия преступления, крови погибшего на его вещах. Помимо этого суд опирался на показания свидетелей относительно погодных условий, в частности, не большого дождя в период с 23 на 24 сентября 2011 года, которые противоречили справке гидрометеоцентра. Приводит доводы о том, что свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил, что он (Аверин) к преступлению не причастен.
В кассационной жалобе адвоката Кутявиной О.С. приводятся доводы о необходимости отмены приговора в связи с недоказанностью вины Аверина В.В. По мнению адвоката судебный процесс имел явный обвинительный уклон. Суд не дал оценки ряду обстоятельств. В частности, отсутствию в журнале ввода и вывода административно-задержанных из камеры Игринского РОДВ Аверина, который числился административно-арестованным с 25 сентября 2011 года; суд по непонятным причинам не принял во внимание показания свидетеля ФИО21 о применении к нему физического насилия при расследовании уголовного дела; не обратил внимание, что из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она заранее знала, что пачка сигарет «Альянс», обнаруженная в ходе осмотра квартиры ФИО19, принадлежала ФИО13; не дана оценка показаниям свидетеля ФИО20 о том, что ему известно, что ФИО15 в ходе предварительного следствия написал явку с повинной и признался в убийстве ФИО13; суд безосновательно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы следов крови на месте преступления; не прояснил вопрос о конструктивных особенностях травмирующего предмета; безосновательно отверг довод стороны защиты о том, что на одежде и обуви Аверина В.В. должны были остаться следы грязи и влаги ввиду того, что в период инкриминируемого деяния на улице шел дождь; не дал надлежащей оценки фальсификации, допущенной в протоколе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1; не дана оценка противоречивости показаний Аверина и ФИО21 в ходе проверки показаний на месте с участием каждого из них; судом не выяснен мотив преступления. Наказание Аверину В.В. назначено чрезмерно суровое. На основании изложенного просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного прокурор приводит доводы о законности и обоснованности приговора и просит в удовлетворении жалоб отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Виновность Аверина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО13, опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, в том числе показаниями осужденного, данными им в процессе предварительного следствия.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что признательные показания Аверин В.В. давал под воздействием психического и физического насилия сотрудниками правоохранительных органов.
Анализируя его признательные показания в совокупности с другими доказательствами, суд правомерно указал, что помимо допросов свидетелей ФИО16, ФИО17, которые по мнению адвоката являются лицами заинтересованными в обвинительном приговоре в отношении Аверина В.В., доводы опровергаются просмотренными в судебном заседании СД-дисками с записью протоколов проверки показаний на месте с участием Аверина В.В.,, где было зафиксировано, что Аверин В.В. свободно излагал события преступления, а затем воспроизводил свои показания в присутствии адвоката. Кроме того, допросы Аверина В.В. происходили в присутствии адвоката, что исключает какое-либо воздействие на свободу изложения им обстоятельств преступления. При этом Аверин изложил детали совершенного им преступления, подробно описал орудие преступления. Помимо этого Аверин В.В. рассказывал свидетелю ФИО18 о том, как избил ФИО27 что в суде последний и подтвердил. Свидетели ФИО19, показания которого были оглашены в судебном заседании, ФИО20, ФИО14 в целом подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Аверин и ФИО21 употребляли спиртные напитки и ночью куда-то уходили. Их показания также согласуются с показаниями Аверина В.В. в части, предшествующей преступлению.
Правомерны выводы суда относительно показаний свидетеля ФИО21, в отношении которого также производился просмотр видеозаписей, на которых было очевидно, что свои показания он дает без какого-либо воздействия. Опровергает доводы Аверина и ФИО21 о том, что на Лекомцева оказывалось воздействие и протокол очной ставки между ними, в процессе очной ставки ФИО21 подтвердил свои показания, изобличающие Аверина в совершении преступления.
Существенных противоречий в показаниях Аверина и ФИО21 при воспроизведении обстоятельств преступления на месте, судом не установлено, о чем мотивировано изложено в приговоре.
Все доводы, изложенные в жалобах осужденного и адвоката, были тщательно исследованы судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Исходя из исследованных доказательств с выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться.
Признательные показания ФИО3 В.В., изобличающие его показания свидетеля ФИО21 в том виде в каком они были получены в ходе предварительного следствия, являются законными. Более того, о правдивости их показаний свидетельствуют также и заключения психологических экспертиз. Допустимость протоколов осмотра места происшествия и квартиры Федорова, где была обнаружена и изъята пачка сигарет «Альянс» судом бесспорно установлена. Доводы жалоб в этой части судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно, по мнению судебной коллегии, признаны несостоятельными.
По мнению судебной коллегии, суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, соответствующую установленным обстоятельствам. Правильно квалифицировал его действия.
Наказание ФИО3 В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, данных о личности виновного лица, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: